工資的計(jì)算方法(工資算法)
前沿拓展:
工資的計(jì)算方法
**于2008年1月10日公布了《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問(wèn)題的通知》,在這個(gè)通知中提出了“制度工作日”和“制度計(jì)薪日”兩個(gè)概念。
“制度工作日”主要用于加班時(shí)間的計(jì)算,一些機(jī)構(gòu)無(wú)法實(shí)行“標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度”(即每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)),但他們的平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間基本相同,超過(guò)“制度工作日”規(guī)定的工作小時(shí)數(shù)即為加班。因此,“制度工作日”這一概念是判斷加班的一個(gè)重要依據(jù)。
制度工作日的計(jì)算扣除了國(guó)家的法定節(jié)假日,具體計(jì)算方法為:
年工作日:365天-104天(為一年52周的雙休日)-11天(法定節(jié)假日)=250天
月工作日:250天÷12月=20.83天/月
工作小時(shí)數(shù):月、年的工作日×每日的8小時(shí)
“制度計(jì)薪日”即用于日工資的計(jì)算的月計(jì)薪天數(shù),在工資發(fā)放的時(shí)候與許多考勤項(xiàng)目相關(guān),如扣除事假、病假工資,加班費(fèi)計(jì)算,工作不足一個(gè)月時(shí)的工資計(jì)算等等,都與“制度計(jì)薪日”及日工資數(shù)相關(guān)。
月計(jì)薪天數(shù)、日工資、小時(shí)工資的折算方法為:
月計(jì)薪天數(shù):(365天-104天)÷12月=21.75天(不扣除11天的法定節(jié)假日)
日工資:月工資收入÷月計(jì)薪天數(shù)
案情簡(jiǎn)介
鐘某于2018年7月1日入職某城建公司,雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定鐘某的基本工資為每月2200元,同時(shí)還明確約定,公司根據(jù)鐘某的工作能力、業(yè)績(jī)等給予定級(jí)定薪。鐘某工作至2021年4月20日,公司向鐘某支付工資至2021年3月31日。
雙方于2021年4月21日協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系,但就工資問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議,鐘某申請(qǐng)仲裁,要求公司向其支付2020年11月至2021年4月的部分月份工資差額。
仲裁處理過(guò)程中,公司提交勞動(dòng)合同,證明鐘某月工資為2200元,公司已足額支付工資。鐘某對(duì)勞動(dòng)合同的真實(shí)性予以認(rèn)可,但主張其實(shí)際的工資標(biāo)準(zhǔn)與勞動(dòng)合同約定標(biāo)準(zhǔn)不一致,在2021年1月前,自己的月工資為7319.36元,2021年2月之后工資調(diào)整為5528.62元/月,并提交了公司向其銀行賬戶轉(zhuǎn)賬的記錄。
記錄顯示,2020年7月至10月期間,公司每月以銀行轉(zhuǎn)賬形式向鐘某支付款項(xiàng)均為7319.36元,2020年11月至2021年3月期間,公司每月支付款項(xiàng)分別為4177.36元、3969.36元、3766.36元、5528.62元、5528.62元。
因此,鐘某要求公司按7319.36元/月的標(biāo)準(zhǔn)向其支付2020年11月、2020年12月、2021年1月的工資差額,按5528.62元/月的標(biāo)準(zhǔn)向其支付2021年4月在職期間的工資。
對(duì)此,公司認(rèn)為,鐘某每月超過(guò)2200元工資部分,是公司向鐘某支付的加班費(fèi)、出差補(bǔ)助等款項(xiàng)。鐘某不認(rèn)可公司的說(shuō)法,主張根據(jù)公司財(cái)務(wù)報(bào)銷制度,自己都是以簽字領(lǐng)取現(xiàn)金方式獲得出差補(bǔ)助及其他報(bào)銷款,公司財(cái)務(wù)賬上有其提交的2020年7月至2021年4月期間的全部差旅費(fèi)及招待費(fèi)票據(jù)。公司沒(méi)有提交工資表及相關(guān)財(cái)務(wù)臺(tái)賬。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
勞動(dòng)合同約定工資與實(shí)發(fā)不一致,工資標(biāo)準(zhǔn)如何確定?
處理結(jié)果
仲裁裁決支持了鐘某的請(qǐng)求。公司不服,訴至**后,亦未能得到支持。
案例分析
雖然雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定鐘某的每月基本工資為2200元,但合同亦約定根據(jù)鐘某的工作能力、業(yè)績(jī)等給予定級(jí)定薪。從上述合同條款理解,鐘某的具體工資數(shù)額是公司根據(jù)其工作能力、業(yè)績(jī)等方面予以確定的。
最高****《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》第四十三條規(guī)定,用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致變更勞動(dòng)合同,雖未采用書(shū)面形式,但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過(guò)一個(gè)月,變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)且不違背公序良俗,當(dāng)事人以未采用書(shū)面形式為由主張勞動(dòng)合同變更無(wú)效的,****不予支持。
雖然本案中雙方勞動(dòng)合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)較低,但在較長(zhǎng)時(shí)間的履行中,公司事實(shí)上支付的工資數(shù)額均高于勞動(dòng)合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn),且在一段時(shí)間內(nèi)較為固定。據(jù)此應(yīng)認(rèn)定雙方已通過(guò)實(shí)際支付工資的方式變更了勞動(dòng)合同的約定,故公司以勞動(dòng)合同的約定主張鐘某的月工資為2200元缺乏依據(jù),應(yīng)依據(jù)鐘某的主張和轉(zhuǎn)賬記錄中較固定的幾個(gè)月數(shù)額為依據(jù)。
《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》第四十四條規(guī)定,因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議,用人單位負(fù)舉證責(zé)任。《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款規(guī)定,用人單位必須書(shū)面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字,并保存兩年以上備查。
可見(jiàn),用人單位如果不能充分舉證證明其工資支付記錄中應(yīng)當(dāng)包含的項(xiàng)目,應(yīng)承擔(dān)不利后果。
本案中,公司于2020年11月、2020年12月、2021年1月突然將工資大幅降低,其應(yīng)舉證減少勞動(dòng)報(bào)酬的合理性及合法性。公司主張鐘某領(lǐng)取的工資包括出差補(bǔ)助、加班工資,但未能提供鐘某簽名確認(rèn)的工資表等財(cái)務(wù)臺(tái)賬,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)不利后果。因此,公司實(shí)際向鐘某支付工資的標(biāo)準(zhǔn)與勞動(dòng)合同上約定的工資標(biāo)準(zhǔn)不一致,仲裁采取以實(shí)際發(fā)放的工資數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的做法有法律依據(jù)。
(作者:楊學(xué)友 遼寧省錦州市****)
編輯丨徐德金
拓展知識(shí):
原創(chuàng)文章,作者:九賢互聯(lián)網(wǎng)實(shí)用分享網(wǎng)編輯,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:http://www.uuuxu.com/20220813464412.html