本文的標題是《露骨私信、黃色評論，女性博主被網絡性騷擾怎么辦？》來源于：由作者：陳瓊霞采編而成，主要講述了“XXX我愛你。我*硬了。”00后美妝UP主“塑料叉FOKU”再次收到了一條陌生好友申請。正當
“XXX我愛你。我*硬了。”
00后美妝UP主“塑料叉FOKU”再次收到了一條陌生好友申請。正當她感到奇怪時，一條新信息蹦了出來。
“我正在看著你呢。”
（圖源：“塑料叉FOKU”視頻）
塑料叉嚇了一跳，這已經是一年以來，收到的第七個帶有性**擾語言的QQ好友申請了，內容從問她襪子會不會臭慢慢變成到帶有性侮辱的留言。
（圖源：“塑料叉FOKU”視頻）
再后來，留言升級為帶有恐嚇性質的跟蹤式**擾，塑料叉決定揪出**擾者。2020年11月14日，她將自己的“追兇”過程做成視頻，發布在網上。
實際上，不僅是“塑料叉FOKU”，還有許多女性博主，暴露在頻繁的網絡性**擾中。“約嗎？”“我好想*你”“小****”等低俗言論和暴露性器官的圖片大量出現在她們的私信中。
某博主曬出的**擾私信
2020年，《經濟學人》對超過4000名女性進行了一項調查，該研究發現，來自51個國家的38%的女性都親身經歷過網絡性**擾。
其實，不單單女性博主，活躍在互聯網上的男性博主同樣暴露在網絡性**擾的危險中，遭受著來自同性和異性的雙重注視。
一男博主評論區低俗留言
不過，數據表明，女性確實比男性更易受到網絡性**擾。
據我國2017年的《網絡性**擾現狀調查與分析》顯示，在1277名被調查對象中，約33.2%的調查對象受到網絡性**擾，其中女性占比71%，男性占比29%。女性暴露在網絡性**擾威脅中的比率接近男性的2.5倍。
美國皮尤研究中心去年9月發布的報告也顯示，在年齡小于35歲的受訪者中，33%的女性表示曾遭受過在線性**擾，而僅有11%的男性擁有相似經歷。
與線下身體**擾相比，網絡性**擾形式更加豐富隱蔽，**段子、曖昧語音、露骨圖片和視頻，同樣會給被**擾者帶來巨大的心理壓力和揮之不去的負面情緒。
更嚴重的是，由于女性博主的職業身份，**擾者往往自詡為流量上帝，將**擾行為歸咎于博主的穿著打扮，對她們施以**羞辱。
不過，越來越多女性博主選擇在社交平臺發聲，分享自己遭受的網絡性**擾經歷。
擁有成千上萬關注的女性博主，到底經歷過什么樣的網絡性**擾？遭遇網絡性**擾后，又應當如何保護自己？
問候性生活、在線低俗求愛女性博主收到的私信能有多露骨？
“阿姨，你的性生活怎么辦？”
2020年12月，UP主“蘇小菲sophie”在B站分享了一條39歲大齡未婚未育女性生活狀態視頻后，她收到了這樣的私信提問。
而在蘇小菲指出這樣的提問十分不妥之后，她卻被提問者冠上了“迂腐”的帽子。
實際上，這已經不是蘇小菲第一次收到這種露骨的私信。
她是個vlogger，日常在B站分享自己的旅行和穿搭視頻，有11萬粉絲。雖然量級不算大，但類似“大”、“姐姐看看你的xiong”、"姐姐我dd大"這樣的言論經常出現在她的視頻評論區或者私信對話中。
今年2月，蘇小菲還特地做了條視頻《一位女性博主收到的私信能有多露骨？》來吐槽這件事。
（圖源：“蘇小菲sophie”視頻）
但是，面對這些不堪入目的言論，蘇小菲除了吐槽，也只能一遍遍選擇舉報、拉黑來處理，其他的都有些無能為力。
（圖源：“蘇小菲sophie”視頻）
蘇小菲的經歷并不是個案，在互聯網上，每天都有女性博主正在遭受著相似的性**擾。隨手翻開各大內容平臺，“顏色”評論大行其道。
一個追劇直播間里，主播穿著得體，出鏡鏡頭在肩膀以上，但卻經常能看到網友用污穢的語言評價主播身材，用下流的話語挑逗主播。
某條鞋子試穿視頻下方，戀足癖充斥著“兄弟們來學穿搭“、“想吃”、“肥而不膩、入口即化”等濕咸之語。
雖看起來不帶一個臟字，但仍不能掩蓋撲面而來的不適感。
舞蹈視頻和健身視頻更是**言論“重災區”，在這里對博主的身材發表過界言論似乎已經成為一股風氣。
像是這樣的，對著一位舞者的腿“大做文章”；
或者如這樣留下對臀部的惡俗發言；
在這些集體口嗨之外，還有一部分女性博主正在經歷更加極端且持續的**擾，并且已經嚴重影響了她們的日常生活。
6月26日，微博顏值博主“淺姑”發布了一則博文，控訴一位男網友對她網絡**擾長達十年。
從貼吧時代開始，這名男子就一直在**擾淺姑，到處自稱是淺姑的男朋友。當淺姑卸載貼吧、轉向微博之后，他也跟著來到微博，繼續給淺姑發露骨的文字和圖片私信。
不僅如此，他還“侵略”了淺姑的日常生活，通過微信、游戲甚至淘寶店鋪對淺姑進行**擾，像影子一樣無處不在。
就在近期，這個人假扮成淘寶買家，試圖套取淺姑的個人住址，提出要買淺姑貼身衣物。這件事讓淺姑感到害怕和惡心，決定報警，并將其言行曝光。
是所謂“跟風玩梗”還是違法行為？
這些直白的污言穢語，有些語言性**擾的參與者會通過玩“梗”將自己的行為合理化。
比如“lsp、我好了、雙手打字以證清白”、“這腿不踩單車/這背不拔火罐可惜了”這樣的評論，經常出現在許多女性博主的評論區。
有人認為一些視頻本身就是通過帶有性暗示的擦邊球內容來獲取關注和流量，引來這樣的評論也是在意料之中。
不可否認，這類視頻確實存在，而且為數不少。各大平臺也在不斷打擊擦邊球內容。
以抖音為例，今年1月7日發布的“軟**專項整治公告”顯示，抖音平臺累計處理違規內容超過31萬條。
然而，即使是遇到疑似擦邊球行為的視頻，留下幾句污言穢語難道就是正當的嗎？我們也對這種行為打上了問號。
而且，據我們觀察，不少遇到網絡性**擾的博主，更多是分享自己的穿搭或是日常，卻被一些觀眾略帶惡意地曲解了視頻意圖。
正如印度喜劇演員Vir Das在網飛的一檔脫口秀節目中所說：“不要從女性的穿著中試圖尋找其中的隱藏信息。”
自媒體“3號廳檢票員工”曾在2019年發過一篇引起廣泛討論的文章《祝**女孩早日穿衣自由》，閱讀量超過500萬。
這篇文章有一個觀點是，女性可以選擇自己喜歡的衣服，且不會遭到言語、行為以及任何形式的侮辱性評價，將性**擾甚至性侵害歸結為受害者穿著暴露的觀點是站不住腳的。
在過去，如何界定性**擾并不容易，這更多只是個道德概念。直到《民法典》生效之后，性**擾才真正意義上成為一個民事責任層面的法律概念。
根據《民法典》的規定，違背他人意愿，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對他人實施性**擾的，受害人有權依法請求行為人承擔民事責任。
上海大邦律師事務所律師秦鵬飛告訴新榜，在這個標準下，無論是評論區還是私信，發送一般人能夠識別的性侮辱方面的內容的，對人格尊嚴造成侵害的，則符合《民法典》中關于以文字方式對他人實施性**擾的標準。
因而，在評論區發布惡俗言論，私信發送帶有性侮辱的圖片、視頻，均有可能構成性**擾。
“隨著性**擾**的數量和公開判決的逐漸增多，扯掉在網上肆意**擾的網民的面具和偽裝也會越來越容易，網絡上的**擾也是要在現實中承擔責任的。”秦鵬飛表示。
舉報、拉黑、報警，博主該如何應對網絡性**擾？
遇到網絡性**擾之后該怎么辦？
多數博主會憤怒、害怕、羞怯，選擇忽視或者拉黑舉報后默默將冒犯之言隱藏起來，但也有人選擇正面對抗。
2019年，國外一位游戲女主播Kaceytron在Twitch（一游戲視頻平臺）發起“SlutStream”直播運動，直譯過來就是“**直播”。
Kaceytron有數十萬粉絲，因為直播中的穿著經常露出豐滿的上圍而遭受語言性**擾，她自嘲自己是“賣胸主播”，并希望用這場名為“**”的直播正面抵抗網絡性**擾。
主播Kaceytron
不過，對大部分人而言，法律是最好的對抗武器。
盡管《民法典》對性**擾的規定生效時間僅八個多月，還沒有太多**生效判決來幫助確定性**擾的具體認定尺度。“但在網絡上受到**擾的也可以嘗試**，你的訴訟說不定會幫助其他遇到同樣困境的姐妹們樹立一個**的標桿。”律師秦鵬飛這樣表示。
今年6月，性教育自媒體“莓辣MAYLOVE”在收到黑粉在后臺的**威脅后，直接報警處理。
作為一家性教育自媒體，辣莓常發布一些性知識、性別平等內容。他們曾發布過一條關于法國性別教育動畫短劇《自由的她們》的影評，批判地糾正了幾個關于“性”的錯誤認知。
沒想到文章作者遭到了帶有性**擾的語言攻擊。
“這是我二十多年來第一次遭受這么骯臟的辱罵，滿嘴污言穢語、人身攻擊、人格羞辱、性**擾”，被**擾作者在莓辣矩陣號“辣莓HotBerries”推文《收到黑粉的**威脅，我們重拳出擊》中這樣描述。
拿到報警回執后，她們也表示將保留后續民事訴訟的權利。
上海大邦律師事務所律師李哲認為，如果**擾情節比較嚴重的就可以直接報警，保存好報警回執，一方面可以追究**擾者的刑事責任；另一方面，回執在對**擾者提起民事訴訟的過程中同樣是重要的證據。
同時，他也提到遇到，網絡性**擾可以采取以下方式保留證據：
1. 對評論、私信內容進行截屏保存。這種方式最便捷，但效力最弱。如果評論、私信等本身被刪除，那么截屏也無法起到證據的作用；
2. 對正在進行中的私信聊天、電話進行錄屏、錄音。這種方式比起截屏效力更高一些，但要記得在遭遇**擾時立即打開錄音，盡可能錄下完整的過程；
3.采取可信時間戳或者公證的方式對**擾者的言論進行錄屏保存，后續即使言論被刪除，時間戳也可以證明其曾經存在。可信時間戳與公證的證據效力較強，但會產生一定的費用，建議在決定**時采用。
虛擬的網絡環境讓人產生了可以肆意發言、不受約束的錯覺，但網絡并非法外之地，若隨心所欲追求口嗨，也終將是要付出相應的代價。
參考資料：
《祝**女孩早日穿衣自由》，3號廳檢票員工。
《收到黑粉的**威脅，我們重拳出擊》，辣莓HotBerries。
《網絡**擾行為成“社交毒瘤”，男性比女性更危險？》，全媒派。
葉佳惠,李夢玲,江劍平.網絡性**擾現狀調查與分析[J].保健醫學研究與實踐,2018,15(01):18-25+36.
本文原作者為陳瓊霞，轉載請注明：出處！如該文有不妥之處，請聯系站長刪除，謝謝合作~
原創文章，作者：陳瓊霞，如若轉載，請注明出處：http://www.uuuxu.com/20220610383499.html
