房屋抵押債權個人所得稅(處置打包債權個人所得稅)
大家好，感謝邀請，今天來為大家分享一下房屋抵押債權個人所得稅(處置打包債權個人所得稅)的問題，以及和房屋抵押債權個人所得稅(處置打包債權個人所得稅)的一些困惑，大家要是還不太明白的話，也沒有關系，因為接下來將為大家分享，希望可以幫助到大家，解決大家的問題，下面就開始吧！
房子抵押給個人了**能查封嗎
當房子抵押給他人時，**依舊可以查封。
根據《最高****關于****民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》的第二十七條：“****查封、扣押被執行人設定最高額抵押權的抵押物的，應當通知抵押權人。”
這條規定說明即使房子被抵押，****也是可以查封的，而且在查封時也會通知抵押權人，也就是接受抵押物的那個人。
這當中還有一些關于****查封被抵押房產的一些細節部分，一共有三點：
一、查封輪候
雖然****對被抵押的房產進行了查封，但是當房產被拍賣以后，依然是抵押權人有優先受償權權，查封房產的****應當輪候。用大白話講就是，房子如果變賣，原房主獲得的錢，應該優先償還欠抵押權人的錢，剩余部分再被****扣劃。
二、債權不增加
當****查封房產的消息通知到抵押權人時，抵押的房產所擔保的債權數額不能再增加。
如果沒有這條規定，抵押權人可以趁機要求讓抵押人多還錢，巧設名目，多收費用。抵押人也可以通過私下商定，將債務金額提高，當房子拍賣時抵押權人把多增加的部分再還給抵押人。
有了這條規定以后，抵押權人在收到消息后所要求增加的罰息，費用等都是不合法的，抵押人通過增加債務金額來轉移資產也是不可能實現了。
三、生活必須房屋
如果被查封的房屋是房主及其所扶養家屬生活所必需的房屋，****只能查封，但是不得拍賣、變賣或者抵債。也就是說，如果這套房子是房主唯一住房，那么**也就是只能查封。
但在實際**作中，為了保護申請執行人的合法權益，唯一一套住房也是可以執行的，只不過**在執行中會通過將房子，大變小，好變差的方式，滿足被執行人所必須的生活需求。在執行**作中，****也會兼顧被執行人的生存需求，不會粗暴地將有地方住變成沒有地方住。
總結：
從****查封房產的相關規定可以看出，我國****在執**產查封時，既會保護抵押權人的利益，也會保障申請執行人的利益，同時還能保障被執行人必要的生活需求。
在建工程抵押后房產被開發商私售且已入住，抵押權能否實現？
最高**認為，貴州睿力公司主張華融資產公司的抵押權因案涉房屋已出售而無法實現，無事實及法律依據。
來源丨保全部
▍案例索引
（2017）最高法民終959號，**華融資產管理股份有限公司貴州省分公司、貴州睿力房地產開發有限公司金融不良債權轉讓合同**二審民事判決書。
▍案件當事人
上訴人(原審原告)：**華融資產管理股份有限公司貴州省分公司。
被上訴人(原審被告)：貴州睿力房地產開發有限公司。
原審被告：貴州睿力集團銅仁房地產有限公司。
▍基本案情
貴州高院認為：
華融資產公司與貴州睿力公司簽訂了抵押協議，約定將坐落于貴陽市觀山湖區金陽大道南段的在建工程抵押給華融資產公司，并到貴陽市房屋產權監理處辦理了他項權證。該抵押合同符合《擔保法》和《物權法》的規定，依法需要登記的也做了登記，內容合法有效，貴州省高級****予以確認。
但在建工程建成后，貴州睿力公司未經華融資產公司同意，私自將未解封的抵押物賣給不知情的第三人，且第三人大部分已經入住。
根據《最高****關于建設工程價款優先受償權問題的批復》第一條：“****在審理房地產**案件和辦理執行案件中，應當按照《合同法》第二百八十六條的規定，認定建筑工程的承包人的優先受償權優于抵押權和其他債權”、第二條：“消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優先受償權不得對抗買受人”的規定，可認定華融資產公司享有的優先權不得對抗已交付商品房全部或者大部分款項的買受人。
因此，華融資產公司的抵押權已無法實現，其要求以抵押財產變現所得優先清償其債權的訴請一審**不予支持。
華融資產公司上訴理由：
一、一審判決適用《最高****關于建設工程價款優先受償權問題的批復》，認定上訴人享有的抵押權優先權不得對抗商品房買受人，適用法律錯誤，應予撤銷。本案僅涉及抵押權優先權與購房人的權利之爭，應當適用《擔保法》及其司法解釋規定，且本案出售房屋已設置抵押權，消費者購房行為本身在法律效力上存在瑕疵。
二、一審判決認定上訴人的抵押權已無法實現，駁回上訴人以抵押財產變現所得優先清償其債權的訴請，違反法律規定。本案抵押已辦理了他項權證，抵押權已依法生效，被上訴人未告知上訴人且未取得合法售房條件，私下將抵押房屋對外銷售，上訴人的抵押權依法可以行使和實現。
貴州睿力公司答辯稱：
一審判決認定華融資產公司享有的抵押優先權不得對抗商品房買受人，適用法律正確，應予維持。本案抵押物是在建工程，不產生債務人不履行債務時從拍賣價款中優先受償的法律后果，房屋買受人已經支付房款、實際占有使用，華融資產公司的抵押權已不能實現。
▍裁判理由
最高**認為，關于華融資產公司對已辦理抵押登記的剩余25套房屋享有優先受償權。
《物權法》第一百七十九條第一款規定：“為擔保債務的履行，債務人或者第三人不轉移財產的占有，將該財產抵押給債權人的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就該財產優先受償。”
本案中，貴州睿力公司抵押給華融資產公司的在建工程已辦理在建工程抵押登記。抵押物建成后，包含166套住宅與14套商鋪。現華融資產公司已取得其中152套住宅與3套商鋪的房款2300萬元，本院對該部分房款已在應付款中予以扣除。剩余25套房屋，也已辦理抵押登記，故在貴州睿力公司不履行到期債務的情況下，華融資產公司有權就上述抵押房屋享有優先受償權。
雖然貴州睿力公司提出剩余25套房屋均已出售且購房人已支付全部價款。但首先，尚未有購房者就本案所涉抵押權提出異議。
其次，貴州睿力公司二審中亦認可，因2011年在建工程已辦理抵押登記，相關的商品房買賣合同無法辦理預告登記。貴州睿力公司主張華融資產公司的抵押權因案涉房屋已出售而無法實現，無事實及法律依據。
《最高****關于建設工程價款優先受償權問題的批復》第一條規定建筑工程承包人優先受償權優于抵押權和其他債權，第二條規定承包人就商品房享有的工程價款優先受償權不得對抗已支付大部分或全部房款的購房消費者。
兩條文中“優于”與“不得對抗”的含義不同，不能從上述兩條文推導出購房消費者權利處于“最優”地位的結論。
綜上，華融資產公司的上訴理由部分成立，本院予以支持。一審判決認定事實清楚，但適用法律部分有誤，且一審判決后二審中出現新的事實，故本院對相應部分予以改判。
判決如下：
……
四、**華融資產管理股份有限公司貴州省分公司在本判決第三項確定的債權范圍內對登記在[不動產登記證明：黔（2017）觀山湖區不動產證明第0071468號]項下21套房屋，以及登記在[不動產登記證明：黔（2017）觀山湖區不動產證明第0071654號]項下4套房屋有權優先受償。
END，本文到此結束，如果可以幫助到大家，還望關注本站哦！
原創文章，作者：hello，如若轉載，請注明出處：http://www.uuuxu.com/20231008568775.html
