假想一個(gè)人的好友可以達(dá)到20萬人、200萬人，那么這位“高影響力用戶”此時(shí)朋友圈的分享意義將更像是微博的展示意義，其好友也并不會(huì)再有聊天的必然意涵，而更像是互相關(guān)注甚至單方關(guān)注——此時(shí)的微信將要承擔(dān)起廣場式社交軟件的責(zé)任和相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)安全審查下的重負(fù)，其“熟人社會(huì)”的基本關(guān)系結(jié)構(gòu)將不復(fù)存在，公共性的土壤將繼續(xù)延展，這將根本性地重寫微信作為一款社交App的性質(zhì)。不難理解，微信團(tuán)隊(duì)會(huì)為這個(gè)上限數(shù)字尤感“誠惶誠恐”。而從另一個(gè)角度上說，相比于取消好友5000人上限，或許取消微信群聊500人的上限會(huì)是于公共性更有直接影響的動(dòng)作，也即是更不會(huì)發(fā)生的事情。

五、媒介變遷與公共性的漲落

綜合上面列舉的一些觀察和分析，可以看出微信團(tuán)隊(duì)一方面增強(qiáng)了用戶之間可能的交互方式，一方面卻也很巧妙地杜絕了真正的公共領(lǐng)域的產(chǎn)生。從一定角度，“超越文字”一舉同樣是一體兩面的——既是對大眾文化的友善，也在同時(shí)下降了潛在的更嚴(yán)肅內(nèi)容的優(yōu)先級。這樣看起來，當(dāng)文字的力量存在時(shí)，評論區(qū)等公共領(lǐng)域被嚴(yán)格限制，當(dāng)公共性逐漸增強(qiáng)時(shí)，文字的力量被其他媒介所遮蔽。

在地緣上來看，位處廣州的微信團(tuán)隊(duì)很可能確實(shí)并非政治化和意識形態(tài)領(lǐng)域的主動(dòng)參與者、思考者?？墒羌幢阒蒙碓诨ヂ?lián)網(wǎng)公司的賽道中，微信不應(yīng)也無法完全無視政治化的考量，因?yàn)樵谶@個(gè)國家，它已經(jīng)是一塊“言談”的（最）重要發(fā)生場所。所以，團(tuán)隊(duì)的每一個(gè)小動(dòng)作、小決策不僅會(huì)影響到譬如線上商城的營業(yè)范式，也會(huì)深刻影響公共性的存在與失落。“凡言談遭遇危險(xiǎn)之處，事情就在本質(zhì)上變成了政治的，因?yàn)檠哉勈谷顺蔀橐环N政治存在。（漢娜·阿倫特，<人的境況>前言）”

很長一段時(shí)間以來，文字是一切其他媒介的根基，而語言的混亂會(huì)導(dǎo)致文化的混亂。在可見的將來，文字將在微信生態(tài)當(dāng)中逐漸下降它的優(yōu)先級，在注意力搶奪的戰(zhàn)爭下處在更弱勢的位置。其他形式的“多元信息”將進(jìn)一步?jīng)_散書面文字的權(quán)重，也使得數(shù)字公共領(lǐng)域的“實(shí)在性”值得被重新思考。就像公開課演說中誠懇的表達(dá)：“微信作為一個(gè)基礎(chǔ)的信息傳遞的工具或者說平臺，一個(gè)不經(jīng)意的動(dòng)作，可能會(huì)引起信息洪流的流向的變化。”確實(shí)，微信對于自身信息空間的決策會(huì)對整個(gè)中文互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生方向性的影響。

“公眾號不是給媒體準(zhǔn)備的?！薄⑿艌F(tuán)隊(duì)的這一重申或許有遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其看似技術(shù)化和程式化表態(tài)的智慧。當(dāng)一個(gè)平臺承載的內(nèi)容是商業(yè)化的，**會(huì)感到相對安全，因?yàn)檫@個(gè)平臺可以也應(yīng)當(dāng)依循一個(gè)商業(yè)契約的基本規(guī)則，也就會(huì)更可持續(xù)；但當(dāng)一個(gè)大平臺成為媒體的，成為了一個(gè)有效語言得到組織和發(fā)表的地方，它將從資本的棋局滑向政治化的領(lǐng)域，將承載許多不可控的因素。

因?yàn)椴煌膫€(gè)體可以來到一起，“互相交談、聽懂彼此、讓自己明白”，這“復(fù)數(shù)性（plurality）”創(chuàng)造了阿倫特論述中“勞動(dòng)”、“工作”以外的第三個(gè)根本性的人類活動(dòng)：“行動(dòng)（action）”。而行動(dòng)將開創(chuàng)新的東西?！靶袆?dòng)”是不可預(yù)測的，甚至協(xié)力行動(dòng)者在最后也無法控制事件的后果，結(jié)局也完全可能不是行動(dòng)者想要的。這種偶然、獨(dú)特、打破先前事件鏈條的“新的開端”的威脅，值得讓**感到無比惶恐。所以，“超越文字”之舉如果能夠成功沖淡公眾號平臺的嚴(yán)肅媒體意義，微信也能夠在監(jiān)管下更加安全地成長下去。

在公共性上，這篇文章似乎表現(xiàn)出了一種對文字固執(zhí)的推崇。其原因是已經(jīng)過去的時(shí)間給我們的證明。非文字的媒介顯然并不是完全沒有公共性上的嚴(yán)肅意義，我們可以想象語音、圖片、影像作為庭審的關(guān)鍵證據(jù)，作為人們聯(lián)系與團(tuán)結(jié)在一起的重要催化劑，只是，我們尚且不能想象沒有文字的規(guī)章、宣言，或者憲法。這些關(guān)鍵的、核心的記錄與“面向他人在場”的“顯現(xiàn)”尚且需要是被寫下的。有些東西惟其被寫下，我們才可以推知這些信念不再是可朽的，它不再是只為一代人所做的規(guī)劃。

當(dāng)下的環(huán)境中，數(shù)字世界的非文字媒介是否有生長出更嚴(yán)肅意義的苗頭，這暫時(shí)還值得觀察。如果這些“超越文字”的媒介只是維持詼諧、奇妙、有趣的狀態(tài)，它們就仍然只能是數(shù)字時(shí)代的“私人物件”。即便它們“所謂的魅力擴(kuò)展到所有人，也不意味著它就變成了公共的東西，也不構(gòu)成一個(gè)公共領(lǐng)域?！?，須知“公共領(lǐng)域可以是偉大的，但它恰恰不能是迷人的。（漢娜·阿倫特，<人的境況>“7. 公共領(lǐng)域：共同”）”

不過我們曾經(jīng)的經(jīng)驗(yàn)或許并不能構(gòu)成針對賽博未來的全部推理。就像我們必須認(rèn)識到微信的存在大大降低了**人邁向數(shù)字世界第一道門檻的高度——因?yàn)槲⑿湃绱松羁痰卣J(rèn)識超越文字的媒介才是真正大眾的語言，許多此前被排斥在這個(gè)新大陸以外的個(gè)體才能夠不恐懼、不艱難也不設(shè)防地打開他們的第一個(gè)App，并也就在這一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)里，可以逐漸學(xué)會(huì)數(shù)字時(shí)代的種種基本技能，認(rèn)識到數(shù)字時(shí)代可以帶給他們的種種新事物。

去文字化之舉是一個(gè)基本的準(zhǔn)入——就像我們在過去的文章中分析的，人類歷史從來沒有擁有過一個(gè)真正包含全部個(gè)體的公共領(lǐng)域。古希臘的城邦拒絕了女人、奴隸與外邦人，19世紀(jì)法國的沙龍、咖啡館或街心花園的參與者也大都是新興資產(chǎn)階級和既定文化圈的知識分子。

在這個(gè)層面上，文字——無論是寫作的或者言說的——都成了一個(gè)排除性的法則，因?yàn)橹挥猩朴盟囊恍〈槿瞬拍軌蛘嬲と肽莻€(gè)嚴(yán)肅議題正在被討論與記錄的房間。微信容納了不同年齡、不同收入、不同城市的用戶，以前所未有的完成度達(dá)到了盡可能多**人在數(shù)字世界的在場。如果完全無視單單這一成就所帶來的公共性價(jià)值，無疑也是不公正的。

在一個(gè)文明社會(huì)里，沒有哪個(gè)領(lǐng)域不需要限制?！叭罕姷拿?*力就像一切個(gè)人權(quán)力一樣，當(dāng)它沒有受到恰當(dāng)?shù)?*約束時(shí)，也很容易轉(zhuǎn)變?yōu)樗姆疵?，成為一種暴虐的權(quán)力。（馮克利，<烏合之眾>代譯序）”對于數(shù)字時(shí)代的公共領(lǐng)域，限制一定是必要的；當(dāng)然，這種約束也一定須是有理的。

沒有哪個(gè)賽博理想國會(huì)從天而降，也不是每一個(gè)獲得言說機(jī)會(huì)的個(gè)體都天生明白什么是“公共討論”。如果結(jié)構(gòu)性地缺失公共性的場所，那人們將更加缺乏公共討論的訓(xùn)練。何以才有優(yōu)質(zhì)的討論？哈貝馬斯所言的“批判理性（critical reasoning）”或黑格爾所言的“辯證（dialectics）”中的“揚(yáng)棄（sublation）”，都要求我們清楚話題的邊界，尊重他人已有的論述，識別問題可能的多義性以及推證過程中可能的復(fù)雜步驟。

然而，如果全無這樣的訓(xùn)練或啟蒙，那么群體體現(xiàn)出的將是暴力和絕對的“預(yù)判性（presumptious）”言說——只要遇見與自己直覺不同的聲音，就一定要仇恨、斗爭、揭發(fā)、舉報(bào)、圍攻，直到將他者完全消滅。

此時(shí)，一個(gè)重要的問題是：當(dāng)“超越文字”的努力歡迎了更多的成員，那么“超越文字”的媒介又是否能夠促進(jìn)更優(yōu)的討論？還是說，這一舉動(dòng)只是將一個(gè)媒體可能發(fā)出聲音，人們來到一起得以聽見彼此的場所，變成了更純粹消費(fèi)和娛樂主導(dǎo)的場所？

我們?nèi)砸园愄氐闹腔圩鹘Y(jié)——

在任何地方只要人們以言說和行動(dòng)的方式在一起，顯現(xiàn)空間就形成了。……凡是人們聚在一起的地方，它就潛在的在那里，但只是潛在的在，而不是必然的，永遠(yuǎn)的在。

只有在言行未分裂、言談不空洞、行動(dòng)不粗暴的地方，在言辭不是用來掩蓋意圖而是用于揭示現(xiàn)實(shí)、行動(dòng)不是用來**和破壞而是用于建立關(guān)系和創(chuàng)造新的現(xiàn)實(shí)的地方，權(quán)力才能實(shí)現(xiàn)。

——漢娜·阿倫特《人的境況》“28. 權(quán)力與顯現(xiàn)空間”

作者：陳飛樾，公眾號：沙丘研究所

來源：https://mp.weixin.qq.com/s/pgAf3Xqf7ioVGPzplX4wGQ

本文由 @沙丘研究所 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議

本文原作者為陳宇，轉(zhuǎn)載請注明：出處！如該文有不妥之處，請聯(lián)系站長刪除，謝謝合作~