前沿拓展：

建設(shè)有限公司的直接費(fèi)用工人工資

核五的待遇還是不錯(cuò)的,基本工資2100(本科生實(shí)習(xí)期間),分到不同的項(xiàng)目部,拿到的補(bǔ)助也是不一樣的(公司這點(diǎn)不錯(cuò),越累的地方拿的越多,一般去現(xiàn)場(chǎng)拿的比較多, 那時(shí)450,現(xiàn)在行情不清楚了),比較不錯(cuò)的一點(diǎn)就是公司提供宿舍(細(xì)想下這就省了很多錢(qián))一個(gè)人吃住要花很多錢(qián)的~~至少核五的宿舍和大學(xué)的寢室差不多,現(xiàn)場(chǎng)的寢室會(huì)差一些(據(jù)說(shuō)三門(mén)的寢室不錯(cuò),二擴(kuò)的就很一般了).還有公司比較體貼新員工,中秋的時(shí)候能給點(diǎn)補(bǔ)助(貌似是100元的**卷),十一補(bǔ)助120元(還不錯(cuò)),如果在現(xiàn)場(chǎng)遇到吊裝穹頂這些情況的話,貌似還有補(bǔ)助.也就是說(shuō),你一個(gè)月節(jié)省點(diǎn)話,凈省2000也能做到的(個(gè)人經(jīng)驗(yàn),在現(xiàn)場(chǎng)除了吃飯或者上上網(wǎng)吧,沒(méi)別的花消,在二擴(kuò)最好別回總部~~),細(xì)算起來(lái)一個(gè)人在上海市區(qū),如果說(shuō)月工資4000,除去住房子1000左右,吃飯600-700,能省的也就2000.
去核五的同學(xué)放心吧,核五雖然比23小,但是效益比23好很多(很多人都這么說(shuō)~~)與一些私人的小企業(yè)比,核五還是正規(guī)的很多(核五畢竟是國(guó)企~~).

副標(biāo)題：郎溪碧桂園項(xiàng)目：一審成功免除項(xiàng)目部管理人員對(duì)建筑企業(yè)190余萬(wàn)的勞動(dòng)待遇索賠

律所案號(hào)：2019晟川民事0230號(hào)

**案號(hào)：2019皖0102民初10448號(hào)

原告：李有亮（化名）

被告：合肥建設(shè)公司

我方**：合肥建設(shè)公司（被告）

辦案人：朱升禹

案件結(jié)果：一審全額駁回原告對(duì)被告的190余萬(wàn)勞動(dòng)待遇索賠

一、案情簡(jiǎn)介

李有亮（化名）是合肥建設(shè)公司的安全員。自2003年5月起在合肥建設(shè)公司項(xiàng)目部公司現(xiàn)場(chǎng)管理工作，2016年前其工資由項(xiàng)目部直接發(fā)放現(xiàn)金，2017年以后其工資均由公司統(tǒng)一銀行賬戶發(fā)放。2019年合肥建設(shè)公司因故拖延其三個(gè)月的工資未發(fā)放。

2019年5月李有亮向合肥市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁，要求合肥建設(shè)公司與其解除勞動(dòng)關(guān)系，并支付其雙倍工資差、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資、年休假工資、社會(huì)保險(xiǎn)等合計(jì)192萬(wàn)元。

2019年8月，仲裁委認(rèn)為李有亮已經(jīng)提供安全員證書(shū)載明其公司是合肥建設(shè)公司，并且李有亮提供的銀行流水明確注明屬于工資，因而裁決雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求合肥建設(shè)公司支付其工資、雙倍工資差、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、年休假工資等請(qǐng)求。

2019年9月，合肥建設(shè)公司不服仲裁裁決，委托本所律師團(tuán)隊(duì)向合肥市瑤海區(qū)****提出訴訟，要求確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)須支付任何費(fèi)用。通過(guò)我方的精細(xì)**，瑤海區(qū)****最終認(rèn)為李有亮與公司不存在管理和被管理的關(guān)系，不具備勞動(dòng)關(guān)系的特征，因而駁回李有亮的全部訴訟請(qǐng)求。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

雙方是否存在事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系。即李有亮的工資由合肥建設(shè)公司發(fā)放，并且安全員證書(shū)等證據(jù)可以反應(yīng)李有亮屬于合肥建設(shè)公司的安全員，是否可以達(dá)到雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的證明目的。

三、律師**意見(jiàn)

（一）合肥建設(shè)公司與李有亮之間是工程領(lǐng)域資質(zhì)掛靠關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系。

李有亮至今沒(méi)有為合肥建設(shè)公司提供過(guò)固定的勞動(dòng)、沒(méi)有在單位上過(guò)班、沒(méi)有領(lǐng)取過(guò)固定的勞動(dòng)待遇，李有亮未曾接受過(guò)單位管理。

李有亮取得安全員資格考試，因安全員證書(shū)必須要掛靠單位，遂將證書(shū)掛靠在公司。個(gè)人僅以其資質(zhì)掛靠建筑企業(yè)但雙方事實(shí)上并未建立勞動(dòng)關(guān)系，這是建筑行業(yè)的普遍現(xiàn)象和建筑常識(shí)。

而且與公司有關(guān)的同類證件掛靠的勞動(dòng)爭(zhēng)議**，已經(jīng)由貴院2017合勞人仲不字14號(hào)不予受理通知書(shū)以及瑤海區(qū)****2017皖0102民初3688號(hào)民事判決，2019皖0102民初410號(hào)民事判決書(shū)，均判決認(rèn)定公司與個(gè)人之間，不存在管理與被管理的關(guān)系。

本次產(chǎn)生訴訟**的起因，就是李有亮前往答辯人處要求領(lǐng)取掛靠在單位的安全員證書(shū)。卻和公司安全處的人員產(chǎn)生口角，遂產(chǎn)生本案的訴訟。答辯人安全處的人員在得知案件后，十分慚愧，愿意向李有亮賠禮道歉。單位在資質(zhì)掛靠管理上和人員溝通上存在相應(yīng)問(wèn)題，但李有亮的訴訟行為也嚴(yán)重失信。

（二）通過(guò)對(duì)李有亮的調(diào)查了解，李有亮無(wú)固定工作單位，李有亮主張的內(nèi)容屬于多家公司的多起工程項(xiàng)目，與合肥建設(shè)公司無(wú)關(guān)。

李有亮最早是跟在其兄弟李大友（實(shí)際施工人）后面干活，后期跟著包工頭王俊杰后面工作，據(jù)二人陳述和提供的證據(jù)，李有亮分別幫合肥市二建總公司、合肥市第八建筑工程公司、合肥大興建設(shè)工程有限公司的項(xiàng)目部工作過(guò)。但均和這些公司沒(méi)有任何人身隸屬以及管理與被管理的關(guān)系。

因而李有亮與合肥建設(shè)公司不存在管理與被管理的關(guān)系，也即不存在勞動(dòng)關(guān)系。

四、裁審觀點(diǎn)

雖然在案件審理過(guò)程中李有亮提供了大量與合肥建設(shè)公司安全管理工作有關(guān)的資料。但在建設(shè)工程領(lǐng)域的八大員中，個(gè)人將資格證書(shū)掛靠在建設(shè)單位的現(xiàn)象十分普遍。李有亮確并未就其在合肥建設(shè)公司工作的性質(zhì)和具體內(nèi)容提供證據(jù)。

在本案中，李有亮稱自己在2003年就入職。但一名員工在公司里工作了十幾年，應(yīng)當(dāng)在公司的考評(píng)、考勤等材料中體現(xiàn)。李有亮在合肥建設(shè)公司不僅沒(méi)有上述材料，其在公司也沒(méi)有固定的辦公地點(diǎn)、沒(méi)有歸屬部門(mén)，也無(wú)具體上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系等一系列體現(xiàn)其為公司員工的表象，李有亮與合肥建設(shè)公司之間呈現(xiàn)的現(xiàn)象均與一般的公司工作人員并不相符。

此外，李有亮自2003年入職，其工資不應(yīng)該只有2018年與2019年兩年的工資流水，合肥建設(shè)公司發(fā)放給李有亮工資的頻率以及發(fā)放對(duì)象都不符合一般工資支付的常理。

五、裁判結(jié)論

李有亮自2003年起在合肥建設(shè)公司就沒(méi)有辦公、工作場(chǎng)所，不接受單位考勤，合肥建設(shè)公司的規(guī)章制度不適用于李有亮，雙方之間不存在人身隸屬關(guān)系，沒(méi)有管理與被管理關(guān)系，雙方之間不具備勞動(dòng)關(guān)系的特征。李有亮也未向合肥建設(shè)公司主張過(guò)任何勞動(dòng)者權(quán)益，若雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，這就與常理不符，即雙方之間也不存在事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系。

一審生效判決駁回李有亮的全部訴訟請(qǐng)求。

拓展知識(shí)：