前沿拓展：

（報告出品方/作者：東北證券，**、丁敏明）

1. 白酒消費稅歷次變革梳理

1.1. 白酒消費稅在稅收總額中比重增加

消費稅是對在**境內從事生產和進口稅法規(guī)定的應稅消費品的單位和個人征收 的一種流轉稅，是對特定的消費品和消費行為在特定的環(huán)節(jié)征收的一種間接稅。目 前我國選擇高耗能、高污染。**次消費品作為主要征稅對象，煙、酒、成品油在 所有消費稅中占比最高。 總體來看，伴隨我國消費結構性升級及消費稅稅率大幅加碼，消費稅所占比重有所 增加，2001 年-2005 年消費稅在財政稅收中的比重約為 6%，2006 年-2008 年消費稅 所占比重約為 5%，2008 年開始消費稅所占比重大幅提高至 8%，較前值上升 3%。

消費稅主要是通過影響消費者的收入效應和替代效應影響消費行為，課征高額消費 稅率可以起到抑制**消費，引導合理消費結構及收入分配的作用，白酒消費稅稅 負越重，越能反向推升白酒產品價格，一定程度上起到了限制白酒消費的作用。在 我國消費品征收品類中，除香煙產品之外，白酒消費稅率相對其他產品更高?？v觀 全行業(yè)，白酒行業(yè)消費稅占營業(yè)總收入的比重約為 12.3%，稅金及附加占營業(yè)總收 入比重約為 14.4%。在全行業(yè)比較中，白酒整體稅負水平相對其他行業(yè)高居榜首。

1.2. 白酒消費稅歷經多次改革，呈趨嚴趨高趨勢

根據(jù)征稅對象不同，白酒消費稅選擇在不同渠道環(huán)節(jié)征收，征收比例和計稅價格也 不同。白酒消費稅征收環(huán)節(jié)單一，目前在生產環(huán)節(jié)繳納，采用從量從價的復合計稅 方法。歷史上白酒消費稅共經歷過五輪的改革： （1）1994 年消費稅首次提出從價征稅，對糧食/薯類白酒分別征收 25%/15%從價稅； （2）2001 年形成從價從量的復合稅征收制度，增加每公斤 1 元的從量稅； （3）2006 年調整從價稅率，統(tǒng)一糧食白酒與薯類白酒從價稅率為 20%； （4）2009 年規(guī)定最低計稅價格，將計稅價格由出廠價提高至 50-70%的銷售價格， 稅率大幅提升； （5）2017 年調整最低計稅價格等，將計稅價格統(tǒng)一為銷售價格的 60%，從價稅率 達到 12%（60%*20%），從量稅不變。

從變革歷史來看，白酒消費稅呈現(xiàn)趨嚴趨高的特征，計稅方式上，2001 年的改革增 加了 0.5/500ml 的從量稅開啟復合征稅；計稅規(guī)范上，2006 年統(tǒng)一糧食白酒與薯類 白酒的計價稅率，2009 年及 2017 年進一步規(guī)范計稅價格，減少各類個人所得稅管理行為，從 當前白酒上市公司的消費稅率來看，各廠商稅率基本在12%左右，稅改調整已到位。

2. 探討現(xiàn)行征收方式的合理性

2.1. 白酒行業(yè)稅負趨嚴趨高，結構性稅率不一致

行業(yè)稅率受消費稅調整影響明顯，高端酒整體稅率略低。我們測算了部分上市公司 消費稅占主營業(yè)務收入的比重。上市酒企消費稅率經歷了 2013-2016 年間快速上漲 后趨于穩(wěn)定。同時，相對于中低端酒消費稅率變化，高端酒整體消費稅率提升明顯。 以五糧液和伊力特為例作對比，五糧液消費稅率從 13 年 5%提升至 2020 年 11%左 右，伊力特酒消費稅率從 2013 年 11%小幅提升至 13%。盡管高端酒稅率提升較大， 高端酒消費稅率仍然略低于白酒行業(yè)消費稅稅率中位值 12%的水平。 高端酒消費稅率仍低于行業(yè)中位值 12%水平，從量稅或為二者差距主要原因。通過 計算 12 家上市酒企的消費稅稅率可以發(fā)現(xiàn)，2013 年-2017 年消費稅稅率分化較重， 部分高端酒稅率僅為中低端酒稅率的 50%，近兩年消費稅率趨同。但高端酒稅率仍 略低于中低端酒，估測從量稅為二者主要原因。高端酒受益于較強的渠道管控力度 和下游議價能力，傾向于銷售渠道利潤豐厚的中高端產品，受從量稅影響相對較小， 整體上有利于減輕稅負。而低端酒以薄利放量為主，渠道利潤微薄且出廠價相對成 本費用下調空間較小，受從量稅影響較大。

對于高端酒企而言，消費稅占營業(yè)收入及凈利潤比重普遍低于次高端和中低端酒企。 2013-2021 年，次高端和中高端酒企分別比高端酒企的消費稅/營業(yè)收入平均值高 2.51%和 3.73%。中低端酒企中，順鑫農業(yè)和金種子酒營業(yè)收入中含非白酒類業(yè)務 收入，降低了低端酒企消費稅占營業(yè)收入比重的平均值。白酒行業(yè)上市公司整體消 費稅/營業(yè)收入平均值從 2016 年的 10.07%增加至 2021 年的 12.50%。隨著年份推 移，各價格帶酒企消費稅占凈利潤比重變化趨勢并不相同。高端酒企在 2017 年之 前上升明顯，后基本保持穩(wěn)定。各次高端酒企由明顯分化差異逐漸向中間值趨近， 呈現(xiàn)集中趨勢，近年來基本保持穩(wěn)定。中低端酒變化差異較大，主要是凈利潤變化 幅度大所致。高端酒企消費稅占凈利潤比重在行業(yè)內明顯偏低，2013-2021 年平均 值僅 25.65%，次高端、中高端、低端酒企平均值分別為 110.53%、99.71%、273.93%。

目前，各價格段白酒企業(yè)消費稅率平均值由高到低依次是次高端、中高端、高端、 低端，分別為 13.41%/12.88%/11.34%/10.92%。2013 年-2021 年，高端白酒（貴州茅 臺、五糧液、瀘州老窖）的平均稅率上漲幅度明顯，從 2013 年 4.62%的平均水平持 續(xù)增加至 2021 年的 11.34%，但仍然低于行業(yè)平均值。次高端白酒（洋河股份、舍 得酒業(yè)、水井坊、酒鬼酒、今世緣、山西汾酒、古井貢酒）近幾年保持白酒行業(yè)最 高消費稅率水平，2021 年平均稅率為 13.41%。中高端白酒（口子窖、伊力特、金 徽酒、迎駕貢酒、老白干酒）消費稅率變化波動較小。低端白酒（順鑫農業(yè)、*ST 皇臺、金種子酒）波動幅度較大，其中皇臺酒業(yè)消費稅率為白酒行業(yè)最高值，2021 年達到 15.75%。 從量稅有失收入分配公平性，低端酒稅負較重。我們選擇不同價格帶產品分類計算 從量稅與從價稅，得到結論：高端白酒與中低端白酒消費稅率平均值存在一定差異， 從量稅為中低端白酒消費稅率明顯高于高端白酒的主要原因。

從五家酒企的量價稅計算來看，高端白酒（貴州茅臺、五糧液）自 2013 年以來從量 稅稅率均低于 1%，且五糧液的從量稅稅率存在明顯降低趨勢。兩家酒企的從價稅 稅率增長顯著，主要是近 10 年來白酒提價導致。酒鬼酒從量稅稅率同樣存在下降情 況，并且稅率保持在 2%以下。相反，低端白酒（老白干酒、順鑫農業(yè)）從量稅稅率 對比較高，均存在突破 2%的情況。其中順鑫農業(yè)從量稅稅率在 2018 年突破 5%， 2020 年為 4.45%。從自身對比趨勢來看，順鑫農業(yè)從量稅稅率居高不下，且呈現(xiàn)波 動上升，主要原因來自營業(yè)收入的波動。

我們選擇2020年貴州茅臺和老白干酒財務數(shù)據(jù)為樣本拆分營業(yè)總成本各科目構成， 2020 年茅臺營業(yè)總成本為 314 億元，其中稅金及附加占總成本比例約為 44%，老 白干酒營業(yè)總成本為 32 億元，其中稅金及附加占比約為 18%?？梢娔壳跋M稅率 12%的水平在總量上已經對行業(yè)整體均衡發(fā)展有較好的調控作用。

低端酒消費稅中從量稅占比較大。進一步拆分貴州茅臺和老白干消費稅整體結構， 可以發(fā)現(xiàn)二者消費稅稅率近兩年均約為 12%，但老白干酒從量稅率平均約為 2%， 明顯占比較高，相較貴州茅臺 0.1%左右的從量稅率負擔較重。

2.2. 減稅降費大環(huán)境下，從價稅率提升可能性小

消費稅已經發(fā)揮了調整消費結構的作用。與其他行業(yè)對比，白酒行業(yè)整體消費稅平 均值在稅金及附加總額中占比最高，平均占比達到 82%?？梢娤M稅已經在調結構 方面發(fā)揮了重要作用，目前白酒行業(yè)整體消費稅負較重。

另一方面，近兩年宏觀經濟周期性下行，稅基受需求萎靡拖累有所收縮，根據(jù) 2021 年**發(fā)布的數(shù)據(jù)，可以清晰看到 2021 年全國稅收總額幾乎與前值持平，側面反 映經濟中總需求已經放緩。為此**提出多項減稅政策予以應對，2021 年**預期 減稅降費讓利約 25000 億元，較 2016 年 5000 億元額度上漲 400%。此外，目前從 價稅稅率為 12%已經較高，已經發(fā)揮了引導消費結構和增加財政收入、促進收入公 平的作用。

白酒產量迅速放緩，從量稅不利于行業(yè)放量。白酒產量也經歷了顯著的下降，從 2017 年的 1158.6 萬噸下降到 2021 年的 617.6 萬噸，減少了 47%。白酒行業(yè)受宏觀經濟 波動影響較大，近幾年經濟下行壓力使白酒企業(yè)產能擴張速度放緩。白酒其釀造特 點決定了產能難以在短期內迅速提升，現(xiàn)有基酒和成品酒來自于過去數(shù)年儲備窖藏， 因從 2017 年開始表現(xiàn)出的白酒產量下滑有一定時間延遲。我們推測，經濟周期景氣 下行疊加 2009 年大幅加碼的消費稅稅率對白酒行業(yè)有深遠影響，此外消費結構升 級及政務消費需求減少也對其有顯著的影響。

基于此，我們認為在當前需求端短期承壓下，**短期內再度提升消費稅從價稅 率可能性小。但我們認為從量稅仍有調整空間，從量稅對價格帶分化較重的白酒行 業(yè)而言有失公平性，統(tǒng)一的從量稅率有明顯弊端：1）不利于地方酒等低價位大眾酒 的發(fā)展，低價位地產酒企稅負接近名優(yōu)酒；2）不利于帶動地產酒所在地區(qū)的上游（糧 食深加工）產業(yè)鏈發(fā)展。此外，基于調整央地財政分配格局的考慮，我們認為也存 在對征收環(huán)節(jié)進行調整的可能性（見后續(xù)討論）。（報告來源：未來智庫）

2.3. 白酒市場高端化趨勢明顯，加重稅收負擔不利于地產酒發(fā)展

白酒的主要品牌一般按照價格帶劃分為四個級別：800 元以上為高端，300-800 元為 次高端，100-300 元為中高端，100 元以下為中低端。經過白酒市場化以后的三十年 發(fā)展，各個品牌都基本找準了其價格**與目標消費者群體。 2017 年后，高端化趨勢明顯，行業(yè)規(guī)模收縮。根據(jù)**酒業(yè)協(xié)會 2021 年發(fā)布的報 告，2020 年我國規(guī)模以上白酒企業(yè)數(shù)為 1040 家，較 2017 年減少 557 家。2013-2016 年規(guī)模以上白酒企業(yè)營收保持增長態(tài)勢，于 2016 年達到峰值 6126 億元，隨后規(guī)模 以上酒企營收回落，并于 2019 年恢復增長，2019 年規(guī)模以上白酒營收為 5617 億 元，同比增長 8.24%，2020 年為 5836 億元，同比增長 3.90%。

規(guī)模以上企業(yè)數(shù)量減少說明白酒結構不斷向高端靠攏，提價已經成為了策略主流。 從 2016 到 2020 年，高端白酒的市場份額從 600 億元上升至 1500 億元，增長幅度 為 150%，市場占有率從 9.92%增至 25.87%；次高端白酒的市場份額從 250 億元上 升至 662 億元，增長幅度為 165%，市場占有率從 4.13%增至 10.66%。而低端白酒則略顯乏力，市場份額逐漸被高端與次高端白酒蠶食：2016-2020 年，其市場占有率 從 46.28%降至 26.64%，市場占比下降明顯。

2.4. 對標海外，稅率設置仍有調整空間

對比美日等國家，我國從量稅相對較低。消費稅作為一種輔助稅種，目前聯(lián)邦消費 稅收入占美國 GDP 比重不超過 0.5%、占聯(lián)邦總稅收維持在 3%，且呈現(xiàn)穩(wěn)中有降 態(tài)勢。從征收從量稅的角度來看，美國聯(lián)邦+地方對一瓶 500ml 的烈酒征收 2.28 美 元從量稅，美國 2019 年人均 GDP 為 65240 美元，每瓶烈酒稅收/人均 GDP 為 0.0035%；日本對 500ml 的 37 度威士忌征收 185 日元（1.72 美元），2019 年日本 人均 GDP 為 40247 美元，每瓶烈酒稅收/人均 GDP 為 0.0043%；而我國按照目前 從量稅來計算則是 0.0006%，相對較低。但我國從價稅征收標準較高，以白酒企業(yè) 最終一級銷售單位的 60%為計稅基礎征收 20%的從價稅，進一步控制了流通環(huán)節(jié)利 潤。 美國酒水稅屬于聯(lián)邦征收的主要消費稅，從量計征的方式有利于高端產品。美國酒 水稅是為保護消費者身體健康而征收的限制性消費稅，屬于特別消費稅的課稅對象 之一，是聯(lián)邦和州**的共享稅，征稅范圍包括烈性酒、葡萄酒和啤酒。

日本針對不同種類、不同度數(shù)酒類在生產環(huán)節(jié)征收從量稅。日本《酒稅法》中將酒 精飲料分為起泡酒、釀造酒、蒸餾酒和混合酒四類，細分為 17 小類。從 2021 年的 數(shù)據(jù)來看，起泡酒、蒸餾酒和混合酒的基本稅率均高于釀造酒。而在細分類別中根 據(jù)不同度數(shù)，稅率也有著較大差異。日本烈酒 37 度以下按照 370000 日元每千升征 收，37 度及以上每超過 1 度增加 10000 日元。而發(fā)泡酒作為應日本酒稅法規(guī)定而衍 生出的一類酒，稅率較為獨特。其酒以麥芽含量和酒精含量作為雙重標準以區(qū)分不 同類型發(fā)泡酒的稅率。日本因度數(shù)定稅的政策同時影響了其酒類度數(shù)的制定。各個 商家因避免稅率帶來的影響從而開發(fā)更低度數(shù)的酒，使得低麥芽濃度發(fā)泡酒市場份 額顯著上升。

英國和**同樣以不同酒類度數(shù)征收酒類消費稅。2016 年英國在財政法案中規(guī) 定，對酒精含量在 1.2%-4%的酒類按照 85.6 英鎊/百升課征消費稅；酒精含量在 4%- 5.5%的酒按照 117.72 英鎊/百升課征消費稅；酒精含量在 5.5%-15%的酒類按照 277.84 英鎊/百升課征消費稅；酒精含量在 15%-22%的酒類按照 370.41 英鎊/百升課 征消費稅。2016 年**稅法規(guī)定，酒精含量高于 9%的酒產品（不包括啤酒、葡萄酒）適用 500 盧布/升純酒精的消費稅稅率；酒精含量小于等于 9%的酒產品（不 包括啤酒、葡萄酒）適用 400 盧布/升純酒精的消費稅稅率。 在我國，白酒度數(shù)設置復雜且普遍較高，40-50 度左右產品極其豐富，能夠完全覆蓋 50-2000 元整個價位帶，因此若按發(fā)達國家高度多繳，低度少繳的方案實行，則不利 于低端酒發(fā)展，不符合稅法促進公平的原則。我們認為，盡管按度收稅不可能，但 從量稅仍然相對發(fā)達國家水平較低，存有一定優(yōu)化空間。

3. 探討征收環(huán)節(jié)后移的合理性

2019 年 10 月，國務院印發(fā)《實施更大規(guī)模減稅降費后調整**與地方收入劃分改 革推進方案》，表示為使地方**開拓稅源，將消費稅后移至批零環(huán)節(jié)征收，先對高 檔手表、貴重首飾和珠寶玉石等條件成熟的品目實施改革，再結合消費稅立法對其 他品目試點。2020 年 5 月，國務院印發(fā)《****國務院關于新時代加快完善社會 主義市場經濟體制的意見》，提出將部分品目消費稅征收環(huán)節(jié)后移，以加快建立現(xiàn)代 財稅制度。 該改革意見的提出主要是出于目前國家稅收層級較低和地方財政收支不平衡的考 慮。由于 2019 年經濟轉型使得稅源減幅較大，地方財政收支出現(xiàn)不匹配的現(xiàn)象。該 改革意見可以給地方**提供新的征稅途徑，解決地方財政困難和財政收入下滑難 題，促進稅收收入分配公平。

3.1. 對標煙草，白酒銷售渠道體系復雜

白酒銷售體系復雜，消費稅后移短期推進難度大。對照目前已經在批零環(huán)節(jié)征收消 費稅的品類來看，能夠在批零環(huán)節(jié)征稅的品類其流通領域都具有以下特征：（1）存 在嚴格的管控制度：如煙草專賣制度；（2）批零端消費場景相對固定，征收對象明 確：如玉器、鉆石等。在我國，煙草行業(yè)已率先實現(xiàn)了在流通環(huán)節(jié)征收消費稅，但 煙草行業(yè)與白酒行業(yè)渠道結構差異較大，決定了白酒消費稅改革很難以煙草為模板 簡單推行。

煙草行業(yè)從生產到批發(fā)零售都由國家統(tǒng)一管理，渠道結構簡單且銷售手續(xù)嚴格，這 與白酒行業(yè)有很大的不同。白酒行業(yè)渠道體系復雜，銷售渠道包括銷售公司、經銷 商、終端、消費者等多個環(huán)節(jié)。對于白酒來說，一般的銷售模式是酒廠通過自己銷 售公司向縣級**商進行批發(fā)，而縣級**商又向自己的鄉(xiāng)鎮(zhèn)級**商進行批發(fā)。 最后，才會進去商店進行銷售。 高端酒主要由經銷商和煙酒店**，銷售渠道相對可控，而低檔白酒銷售則可能發(fā) 生于從經銷商到終端的各個流程節(jié)點。此外各個酒企的經銷體系各有不同，且酒企 渠道的各類經銷商數(shù)量眾多、體量相差大、各省經銷商之間庫存存在相互流通的現(xiàn) 象。由于經銷商無需經過相關部門的注冊手續(xù)即可獲得廠家授權進行銷售，導致可 控性較差。且終端中個體戶較多，經銷商和終端分布都比較零散。所以若要考慮是 否將白酒進行消費稅后移，需要市場更加完善的監(jiān)管結構做支撐。另一方面，白酒 產銷分離，白酒企業(yè)為所在省份主要稅收支柱。如果白酒的消費稅后移，那么必然 會減少這些省份的收入。所以，征收后移推行難度大。

3.2. 對標海外發(fā)達經濟體，酒類多在生產環(huán)節(jié)征收從量稅

美國：在生產環(huán)節(jié)征收從量稅。目前美國聯(lián)邦酒稅主要在生產環(huán)節(jié)面向生產商征收， 少數(shù)情況下將征收環(huán)節(jié)后移至批發(fā)零售環(huán)節(jié)。聯(lián)邦**層面：征收僅限于生產環(huán)節(jié)， 按照 13.5 美元/加侖實施從量稅征收。在州、地方**層面：在生產環(huán)節(jié)征收從量 稅，各州稅率征收范圍從最低 0 美元/加侖到最高 14.27 美元/加侖。聯(lián)邦+地方中位 數(shù)為 17.27 美元/加侖，折算為**幣 16.08 元/500ml，高于**目前從量稅征收稅 率（0.5 元/500ml）。由于美國針對煙、酒類消費品實行特別稅收監(jiān)管制度，所以只 有在銷售給監(jiān)管體系外的企業(yè)或個人時才征收消費稅。因此，在監(jiān)管免稅政策條件 下，酒稅會在批發(fā)零售端征收，部分批發(fā)商和零售商在符合監(jiān)管條件下才能夠成為 實際納稅人。

日本：生產環(huán)節(jié)征收從量稅。日本的消費稅在本質上與歐洲、我國等的增值稅相似， 它是一種基于銷售的稅收，一般是按銷項稅減去進項稅的凈額計算。根據(jù)日本國稅 局，日本在生產環(huán)節(jié)對酒征稅，其中威士忌、白蘭地等烈性酒，每千升 37 萬日元 酒稅，酒精度數(shù)每超過 37%vol 度，每千升多征收 1 萬日元，即一瓶 50 度的 500ml 烈酒需要征收 315 日元（20.63 元），高于**（0.5 元/500ml）。 發(fā)達國家酒類消費稅多在生產環(huán)節(jié)征收。出于管理的需要，包括英國、韓國、日本 在內的絕大多數(shù)國家都在生產環(huán)節(jié)征稅。美國聯(lián)邦酒稅在生產環(huán)節(jié)對生產商征收， 只有少數(shù)情況下將征收環(huán)節(jié)后移至批發(fā)貨零售環(huán)節(jié)。在特別監(jiān)管體系內才允許征收 環(huán)節(jié)部分后移，只有少數(shù)國家（如美國、挪威、以色列和澳大利亞）在批發(fā)零售環(huán) 節(jié)征收。相比之下我國白酒行業(yè)渠道體系較為混亂，難以形成統(tǒng)一的銷售模式。因 此我們認為，短期內實現(xiàn)征收后移的可能性較小。

3.3. 若征收環(huán)節(jié)后移則利于高端酒企，顯失公平

高端白酒受征收后移影響程度較小，高端酒受益于渠道力及議價力較強。自 2001 年征收白酒從量稅以來，白酒企業(yè)紛紛追求高端化，以此提高利潤，降低征稅帶來 的影響。對于高端白酒企業(yè)，其具備較強的議價能力，且消費客戶對于價格敏感程 度較低，因此消費稅主要通過轉移至流通環(huán)節(jié)使經銷商或客戶承擔，可轉移稅負空 間大。因高端酒出廠價降低的可能性較低，從而間接性使得酒企利潤增加。而反觀 較低端的酒企，其議價能力與渠道力弱，無法通過提高流通環(huán)節(jié)價格維持收入，反 而會因終端價格提升而失去部分銷量。因此征收環(huán)節(jié)后移會進一步利好高端酒及渠 道力較強的酒企，而使得部分低端酒企受到限制，進一步提升行業(yè)集中度，加劇行 業(yè)分化。

假設白酒消費稅逐步后移至批發(fā)或零售環(huán)節(jié)征收，白酒企業(yè)稅收負擔降低，而渠道 稅收負擔增加、利潤減少。渠道的應對策略主要包括以下兩種：（1）傾向于銷售渠 道利潤豐厚的中高端產品，利于提升中高端白酒銷量；（2）通過提價來彌補利潤的 損失，但提價將導致銷量受損，生產企業(yè)或將通過下調出廠價、補貼經銷商及終端 等方式來穩(wěn)定渠道利潤、調整與渠道分利模式。整體來看，消費稅征收環(huán)節(jié)后移將 加劇白酒行業(yè)分化，渠道力及議價力強的酒企有望受益，而大眾酒和地方酒競爭將 加劇。 白酒消費稅征收環(huán)節(jié)后移有兩個選擇，一是后移至批發(fā)環(huán)節(jié)；二是后移至零售環(huán)節(jié)。 后移至不同環(huán)節(jié)的計稅價格有顯著差異。假設某白酒出廠價為 500 元，批發(fā)價為 700 元，零售價為 1000 元，扣除增值稅部分，按照原來的生產環(huán)節(jié)征收消費稅為 53.10 元，征稅后移至批發(fā)環(huán)節(jié)則消費稅提升至 74.34 元，提升至零售環(huán)節(jié)則消費稅提升 至 106.19 元。（報告來源：未來智庫）

4. 消費稅改革復盤及展望

4.1. 消費稅歷次改革對白酒產量的影響

從 2001 年開征從量稅之后，我國白酒產量經歷了短期波動下滑。但自 2003 年投資 成為推動國內經濟增長的核心力量后，各項投資建設活動催生政商務白酒的需求， 白酒行業(yè)迎來整體量價齊升的局面。產量方面，**白酒產量由 2005 年增速轉負為 正后持續(xù)攀升，至 2009 年同比增長率高達 24.73%。整體來看，歷次消費稅改革對 短期產量影響均不大，白酒產量按自有周期波動。

4.2. 消費稅歷次改革對酒企股價影響并不顯著

從政策發(fā)布后短期時間段觀察，五次改革中，前四次的政策發(fā)布對股價都沒有明顯 的負向影響，僅 2017 年政策發(fā)布次日白酒指數(shù)下降 1.8%。從長期看，消費稅的改 革對于整體白酒指數(shù)并無顯著影響，白酒指數(shù)呈現(xiàn)周期性波動向上的趨勢。2006 年、 2009 年及 2017 年均呈現(xiàn)白酒指數(shù)大幅度上漲。由此可見，消費稅改革的政策對白 酒股價影響較小，其關聯(lián)度并不高。并且消費稅在白酒行業(yè)發(fā)展的整體趨勢中僅作 為短期擾動因素，并不改白酒行業(yè)分化成長的大趨勢。

由于 1994 年僅有山西汾酒上市，因此僅研究該公司在 1994 年消費稅政策公布后的 股價影響情況。政策公布后，山西汾酒股價持續(xù)原下降趨勢，但在 8 月出現(xiàn)躍升， 年末恢復下降走勢，全年股價下跌 43.9%。

4.3. 白酒消費稅未來發(fā)展推演

4.3.1. 探討可能落地方式

我國現(xiàn)行白酒消費稅按從量+從價復合計稅，計稅方法為從量稅率 0.5 元/500ml，從 價稅：最終一級銷售單位售價的 60%計算計稅價格，再按 20%的從價稅率計算從價 稅。按前文所述，若對白酒消費稅作進一步調整，可能會有以下三種方式：

1）調整稅率。從量稅率維持 0.5 元/500ml 下調為 0.3 元/500ml，從價稅計稅價格由 出廠價 60%調整為 800 元以上按 70%計算，300-800 元按 50%計算，300 元以下按 40%計算； 2）按度數(shù)征收消費稅。但鑒于我國白酒品種繁多、度數(shù)不一，且低端酒度數(shù)往往較 高，若按度數(shù)征收消費稅將難以起到調節(jié)稅基、優(yōu)化稅收結構及促進地方中小酒企 發(fā)展的作用，因此施行可能不大，故在此不做討論； 3）消費稅后移至批發(fā)或零售環(huán)節(jié)。由上述討論我們認為短期推行該方案可能性不 大。但此方式能夠堵塞個人所得稅管理漏洞，壓縮白酒生產企業(yè)個人所得稅管理空間，企業(yè)無法通過設置 關聯(lián)銷售企業(yè)手段規(guī)避納稅義務，以此起到增加地方財政收入的作用，同時也符合 主流發(fā)達國家經驗。因此我們預判未來中長期仍有改革可能。

4.3.2. 從量從價稅率分別調整

從量稅率由 0.5 元/500ml 下調為 0.3 元/500ml，從價稅計稅價格由最終一級銷售單 位售價的 60%調整為按出廠價計算。其中出廠價在 800 元以上的按 70%計算，300- 800 元的按 50%計算，300 元以下的按 40%計算。我們假設茅臺酒、五糧液所有營 業(yè)收入均來自 300 元以上白酒，次高端的酒鬼酒、山西汾酒營收均來自 300-800 元 價格帶白酒，中低端順鑫農業(yè)及老白干酒營收全部來自 300 元以下白酒（順鑫農業(yè) 營收取其酒類業(yè)務核算）。

按以上情形調整該部分增量稅對凈利潤影響后，可以看到中低端酒及次高端酒均受 益于此改革方案，而高端酒凈利潤均出現(xiàn)下滑。貴州茅臺凈利潤下降 4.95%/5.08%， 五糧液凈利潤下滑 8.89%/8.01%，山西汾酒凈利潤增長 31.31%/19.64%，酒鬼酒凈利 潤增長 11.16%/7.31%，老白干酒凈利潤增長 37.09%/48.73%，順鑫農業(yè)凈利潤增長 19.18%/3.23%。

4.3.3. 征收環(huán)節(jié)后移至批零端

假設增值稅稅率維持13%不變，消費稅從出廠環(huán)節(jié)征收（白酒銷售公司至經銷商段） 后移至批發(fā)環(huán)節(jié)征收（后移至零售環(huán)節(jié)同理）。批價按出廠價的 1.5 倍計算，若出廠 價為 1 元，則批價為 1.5 元，則消費稅將多征收 0.053/元。假設消費者對價格極度敏感，則通過提升零售價來回補批發(fā)商利潤對酒廠和經銷商損失較大，我們認為在不 上調終端價格的情形下由經銷商或廠家承擔該部分增量消費稅較為可能，在此情形 下可認為銷售收入不變，我們在此基礎上提出三種改革方案以供參考： 1） 方案一：消費稅由廠家和經銷商共同承擔：我們認為廠商會通過回補部分增量 稅款給批發(fā)商的形式熨平渠道收益波動，同時不上調終端價格。按回補比例按 20%/30%/40%/50%分別計算，即可認為廠家每繳納 1 元消費稅將多負擔 20%/30%/40%/50%*0.053 元的增量消費稅。 2） 方案二：消費稅全部由廠家承擔：由經銷商代繳消費稅，廠家最終承擔消費稅。 3） 方案三：消費稅全部由經銷商承擔：經銷商損失渠道利潤，廠家不受影響。方 案三因不影響酒企利潤表故在此不作討論。

方案一及方案二情形下，消費稅征收環(huán)節(jié)后移對廠商凈利潤和銷售凈利率均有不同 程度的負面影響，中低端白酒受影響程度最大，而高端酒幾乎不受影響。中低端酒 凈利潤基數(shù)小從而對直接調整消費稅數(shù)額的方式更加敏感。因此消費稅征收環(huán)節(jié)后 移對中低端酒影響最大，不利于調整合理的稅負結構，無法達到促進地產酒發(fā)展的 目的，不利于擴大地方稅基。但鑒于發(fā)達國家征收環(huán)節(jié)后移及我國煙草行業(yè)已率先 實現(xiàn)征收環(huán)節(jié)后移的經驗，我們仍對此方式持保留態(tài)度。

（本文僅供參考，不代表我們的任何投資建議。如需使用相關信息，請參閱報告原文。）

精選報告來源：【未來智庫】。未來智庫 – 官方網(wǎng)站

拓展知識：

白酒消費稅稅率計算方法

白酒消費稅的計算公式是銷售額乘比例稅率加銷售數(shù)量乘定額稅率。白酒消費稅的定額稅率為0.5元/斤、比例稅率為20%。白酒的消費稅屬于復合計稅的情況，即白酒的消費稅既有定額稅率，也有比例稅率。消費稅只在酒廠將商品酒移交給銷售公司的時候，征收一次。銷售公司對外銷售時，不再征收。當期征收多少消費稅，取決于酒廠當期包裝了多少噸商品酒給銷售公司。
《消費稅暫行條例》
第三條
納稅人兼營不同稅率的應當繳納消費稅的消費品（以下簡稱應稅消費品），應當分別核算不同稅率應稅消費品的銷售額、銷售數(shù)量；未分別核算銷售額、銷售數(shù)量，或者將不同稅率的應稅消費品組成成套消費品銷售的，從高適用稅率。第四條
納稅人生產的應稅消費品，于納稅人銷售時納稅。納稅人自產自用的應稅消費品，用于連續(xù)生產應稅消費品的，不納稅；用于其他方面的，于移送使用時納稅。
委托加工的應稅消費品，除受托方為個人外，由受托方在向委托方交貨時代收代繳稅款。委托加工的應稅消費品，委托方用于連續(xù)生產應稅消費品的，所納稅款準予按規(guī)定抵扣。
進口的應稅消費品，于報關進口時納稅。