前沿拓展：

**一人有限責任公司

1、營業執照正副本
2、新法定代表人身份證復印件、簽字
3、股東決定、章程
4、變更申請表
5、指定委托書
6、公章
7、涉及到股權變更還需股權轉讓協議。

自然人獨資公司，變更法定代表人，設計的資料比較繁瑣，建議找**幫辦，花個幾百解決問題，比較省心。

在有需要可以隨時聯系我

本案例入選“2021年****10大知識產權案件”

裁判要旨

“**炒信”行為是利用**方式炒作網絡經營者信譽，不當提高網絡經營者商譽的行為。**炒信經營者以營利為目的組織刷手**炒信，提供針對“大眾點評”等生活服務電子商務平臺的店鋪點贊、上門好評、人工店鋪收藏、增加店鋪訪客量和瀏覽量等**，進行虛假交易、好評、炒作信用，幫助其他經營者進行虛假商業宣傳，違背了公平、誠實信用原則及商業道德，造成了平臺上的相關數據不真實，影響了平臺經營者的信用評價體系，損害了平臺經營者和消費者的合法權益，擾亂了社會經濟秩序，構成不正當競爭，應承擔相應的民事責任。

山東省青島市中級****

民事判決書

（2020）魯02民初2265號

原告：上海漢濤信息咨詢有限公司，住所地**（上海）自由貿易試驗區德堡路38號2幢六層601-02室。

法定代表人：穆榮均，執行董事。

委托訴訟**人：李昊霖，山東魯寧律師事務所律師。

委托訴訟**人：劉玙，山東魯寧律師事務所律師。

被告：青島簡易付網絡技術有限公司，住所地山東省青島市市南區**西路75號711戶。

法定代表人：劉瑞榮，執行董事兼經理。

委托訴訟**人：崔志光，山東惠強律師事務所律師。

被告：劉瑞榮

委托訴訟**人：崔志光，山東惠強律師事務所律師。

被告：李峻宇

委托訴訟**人：崔志光，山東惠強律師事務所律師。

原告上海漢濤信息咨詢有限公司（以下簡稱上海漢濤）與被告青島簡易付網絡技術有限公司（以下簡稱青島簡易付）、被告劉瑞榮、被告李峻宇不正當競爭**一案，本院于2020年12月3日受理后，依法適用普通程序，于2021年3月26日公開開庭審理，原告上海漢濤的委托訴訟**人李昊霖、劉玙，三被告的委托訴訟**人崔志光到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告青島簡易付、被告李峻宇停止不正當競爭行為；2.判令三被告共同賠償原告經濟損失500萬元，包括律師費、公證費等；3.判令三被告在大眾點評APP顯著位置發布道歉聲明，消除因其侵權行為對大眾點評聲譽造成的影響；4.判令三被告共同承擔本案的訴訟費用。事實和理由：原告上海漢濤系大眾點評平臺的經營者。大眾點評平臺是**深受歡迎的生活服務信息平臺，包括但不限于大眾點評網、大眾點評客戶端、大眾點評小程序等形式的互聯網平臺，涵蓋餐飲、外賣、休閑娛樂等多個品類，為用戶提供商戶信息、點評信息、消費信息、優惠信息、電子刊物、團購等網絡服務。原告發現，被告未經授權，通過其微信公眾號“鐵魚霸王餐”組織炒作用戶信用活動盈利，破壞了大眾點評公司構建的評價體系，誤導消費者，嚴重損害了大眾點評公司的聲譽和市場競爭力，嚴重危及公平、誠信的市場競爭秩序，構成不正當競爭。三被告構成共同侵權。為維護其合法權益，特訴至**。

被告青島簡易付辯稱：1.原告系“大眾點評”平臺的經營者，而被告青島簡易付是一家做網絡服務的商家，雙方經營的內容不同，不存在競爭關系，原告主張被告實施了不正當競爭行為，是錯誤的。2.目前，被告已經停止了侵權行為，原告要求被告停止不正當競爭行為已無必要。3.原告向****被告賠償500萬元無法律依據，查封被告賬戶系遠遠超過被告實際獲利額的查封。退一步講，即使本案被告存在不競爭行為，本案中，被告給原告造成的影響和損失較小，造成的損失額無法界定。被告違法獲利額共為4980元。被告對原告的**涉及四個商家。且其中商家“妍和”的合同款中的2800元系被告為客戶裝修線上門店的合法收入，僅1000元為違法獲利。商家“雪里奈”5980元的合同金額，被告并未進行任何**炒信行為，無違法獲利；商家“橘野”合同金額 4980元，被告并未進行**行為，無違法獲利。商家“厚道海鮮城”存在違法獲利3980元。因此被告因侵權所得利益實際只有4980元。4.原告要求被告在“大眾點評”APP顯著位置發布道歉聲明，無法律依據。5.在原告提供的證據五里，“雪里奈”這個商戶是原告偽造的虛假商戶，因其沒有營業執照，沒有實體店。其網上店鋪系虛假店鋪，經被告投訴，其網上店鋪已下架。被告對商戶“雪里奈”并沒有實施虛假**行為。6.在原告提供的證據七里，與被告合作商戶“橘野”的聊天記錄，并未構成不正當競爭行為。7.被告與商戶“雪里奈”“橘野”“厚道海鮮城”“妍和”簽訂的是廣告合同，主要負責工作是協助客戶進行門店推廣，幫助商戶裝修線上門店，設計海報詳情頁等，從而提高商戶門店質量。8.被告涉及**炒信的評價只涉及2個商家，只有幾條**，大眾點評上有幾百萬個商家，每個商家評價就有成百上千條，2019年大眾點評平臺存在2000萬條違規評價。由此可見，被告的行為對原告的評價體系影響是極小的，不存在嚴重損害原告聲譽和市場競爭力的行為。9.原告主張的賠償額500萬元，與其遭受的損失及被告的獲利相差極為懸殊，無法律依據，導致原告向其**律師所支付的律師費過高，與其**律師的工作量嚴重不符，上述律師費不是合理的開支，請**依法予以核減。10.被告已停止了違法侵權行為，但畢竟對原告的利益造成了一定損害，被告也在此就自己的違法行為向原告表示歉意。根據以上事實，被告請求**根據被告自己所獲得的利益4980元作為向原告賠償的依據。

被告劉瑞榮辯稱：1.被告劉瑞榮雖是青島簡易付的唯一股東和法定代表人，但與青島簡易付財產分開、無賬目往來，不應與青島簡易付共同承擔賠償責任。2.被告個人沒有實施不正當競爭行為，原告要求被告停止不正當競爭行為無事實依據和法律依據。3.原告要求被告在大眾點評APP顯著位置發布道歉聲明，無法律依據。在此，被告代表青島簡易付，對給原告造成利益侵害表示歉意。綜上，請**判決駁回原告對被告的訴訟請求。

被告李峻宇辯稱：1.被告李峻宇是青島簡易付的銷售經理，青島簡易付2017年成立，被告于2019年11月入職，于2020年11月離職。被告李峻宇并非青島簡易付的實際控制人。2.被告個人收款的行為是原告有意而為之，惡意讓被告承擔責任。“雪里奈”是原告偽造的虛假商家跟青島簡易付簽約的。原告偽造的商家當時聲稱只能通過個人賬戶支付，因為根據青島簡易付的財務要求，或者公戶轉公戶，或者個人賬戶轉個人賬戶，最后銷售人員因為想要達成訂單，問被告李峻宇要了賬戶，打款到了被告的賬戶。3.被告收取商戶“雪里奈”的款項，是被告以青島簡易付的名義實施的，是被告的職務行為，且所收款項也上交到公司。若產生相關責任，應由青島簡易付承擔而非被告承擔。

原告上海漢濤向本院提交以下證據：證據1、原告上海漢濤營業執照復印件（蓋公章）、ICP備案查詢截圖打印件，證明原告上海漢濤成立于2003年9月23日，注冊資本1000萬元，為有限責任公司，經營范圍為商務信息咨詢服務、利用自媒體發布廣告、增值電信業務等，大眾點評網（dianping.com）的主辦單位為原告上海漢濤，原告主體適格；證據2、《大眾點評用戶服務條款》，證明大眾點評用戶服務條款的相關內容。大眾點評，是指上海漢濤運營的美團旗下的生活服務信息平臺，包括但不限于大眾點評網、大眾點評客戶端、大眾點評小程序等形式的互聯網平臺。大眾點評運用自己的平臺系統，通過互聯網等方式為用戶提供商戶信息、點評信息、消費信息、優惠信息、電子刊物、團購等網絡服務。用戶發布信息時，應確保該信息的真實性、客觀性、合法性，大眾點評提倡用戶貢獻高質量體驗點評。用戶需維護點評的客觀性，不得利用大眾點評用戶身份進行違反誠信的任何行為，包括但不限于：（1）炒作并向商戶收取費用或獲取利益；（2）為獲得利益或好處，參與組織撰寫及發布虛假點評……（5）進行其他影響點評客觀、干擾擾亂大眾點評正常秩序的違規行為等；證據3、**網報道《大眾點評網：對虛假評論堅決“零容忍”》打印件；證據4、央廣網報道《大眾點評嚴打黑產刷好評：2019年處理違規評價2000萬條 違規商戶逾3萬家》打印件，證據3、4共同證明為打擊違規炒作行為，大眾點評投入大量人力、物力、財力完善誠信體系、識別并剔除虛假點評內容，保障消費者及商家的合法權益；證據5、相關判例打印件，證明相關民事判決書中均認定組織**炒信行為構成不正當競爭；證據6、相關行政處罰決定書打印件，證明相關行政處罰決定書均認定組織**炒信行為構成不正當競爭；證據7、被告青島簡易付基本信息打印件，證明被告青島簡易付2017年5月24日成立，為有限責任公司（自然人獨資），唯一股東劉瑞榮，法定代表人劉瑞榮，主體適格；證據8、（2020）滬浦證經字第1682號公證書，證明被告青島簡易付、李峻宇的行為系組織虛假交易行為，構成不正當競爭，且獲利巨大；證據9、（2020）滬浦證經字第1688號公證書，證明被告通過多個微信群組織了大量**活動，系組織虛假交易行為，構成不正當競爭；證據10、（2020）滬浦證經字第1689號公證書，證明原告工作人員參加被告組織的**活動，被告工作人員組織了刷手進店消費、團購后返現、提交好評全過程；證據11、青市監處（2020）03054號行政處罰信息，證明2021年1月20日，青島市市場監督管理局作出處罰決定書，認定被告青島簡易付的行為構成不正當競爭并給予罰款20萬元的行政處罰，該處罰決定已于2021年1月21日在國家企業信用信息公示系統進行公示；證據12、李峻宇的**光大銀行尾號8979賬戶明細打印件，證明被告青島簡易付組織虛假交易的部分獲利由被告李峻宇收取；證據13、可信時間戳認證證書、截圖及視頻；證據14、可信時間戳認證證書、截圖及視頻；證據15、任務匯總表，證明被告青島簡易付業務范圍涉及上海、成都等城市，且已組建相應城市霸王餐活動群，頻繁發布任務，組織虛假交易活動，侵權范圍廣；證據16-21、可信時間戳認證證書、截圖及視頻；證據22、任務匯總表，證明在原告**、青島市市場監督管理局對被告辦公場所進行現場檢查并進行行政處罰后，被告仍在其組織的微信群內大量發布任務，組織虛假交易活動，具有明顯惡意，應當適用懲罰性賠償；證據23、律師費**，證明原告為**支出的合理費用50000元；證據24、財產保全保險費**，證明原告為**支出的合理費用15000元；證據25、工商服務業統一收款收據復印件，證明原告為**支出的合理費用5980元。

三被告對原告提交的證據1-25的真實性無異議，但對證據2-6、8-12、23-25的證明事項有異議，對證據13-22的合法性及證明事項有異議。經審查，本院對原告提交的證據1-25的真實性予以確認。

被告青島簡易付向本院提交以下證據：證據1、青市監處（2020）03054號行政處罰決定書一份，證明青島市場監督管理局認定，被告青島簡易付組織人員為4家“大眾點評平臺”店鋪進行虛假好評，收取費用18740元。青島簡易付能夠積極配合市場監督管理部門的調查，最終市場監督局作出罰款20萬元的行政處罰；證據2、《合作協議》四份及商家“妍和”相關圖片，證明經青島市場監督管理局查明的18740元的收費中有4980元是違法獲利，其余部分為合法收入；證據3、相關不正當競爭**判決書打印件；證據4、被告青島簡易付銀行賬戶流水打印件，證明被告青島簡易付成立以來沒有與被告劉瑞榮、李峻宇有頻繁的賬戶資金往來，被告劉瑞榮、李峻宇共同承擔責任沒有法律依據；證據5、被告青島簡易付在支付寶平臺的數據截圖，證明被告青島簡易付是支付寶的官方服務商，在支付寶平臺的服務商家有9731家，不涉及**炒信行為。

原告對被告青島簡易付提交的證據1-5的真實性無異議，但對證據3-5的證明事項有異議。被告劉瑞榮、李峻宇對被告青島簡易付提交的證據1-5的真實性無異議。經審查，本院對被告青島簡易付提交的證據1-5的真實性予以確認。

被告劉瑞榮未提交證據。

被告李峻宇向本院提交以下證據：證據1、勞動合同，證明被告李峻宇2019年11月1日入職青島簡易付，任職銷售崗位，勞動合同期限自2019年11月1日至2020年10月31日，被告李峻宇不是青島簡易付實際控制人；證據2、終止勞動合同報告書一份，證明被告李峻宇已于2020年11月30日從青島簡易付離職，不再是該公司員工；證據3、被告李峻宇的社保繳納明細打印件、離職申報表格。

原告對被告李峻宇提交的證據1-3的真實性無異議，但對證明事項有異議。被告劉瑞榮對被告李峻宇提交的證據1-3的真實性無異議。經審查，本院對被告李峻宇提交的證據1-3的真實性予以確認。

根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：

原告上海漢濤成立于2003年9月23日，注冊資本1000萬元，為有限責任公司，經營范圍：商務信息咨詢服務、利用自媒體發布廣告、增值電信業務、電子商務等。大眾點評網“dianping.com”的主辦單位為原告上海漢濤。

原告上海漢濤制定的《大眾點評用戶服務條款》規定：大眾點評，是指上海漢濤運營的美團旗下的生活服務信息平臺，包括但不限于大眾點評網、大眾點評客戶端、大眾點評小程序等形式的互聯網平臺。大眾點評運用自己的平臺系統，通過互聯網等方式為用戶提供商戶信息、點評信息、消費信息、優惠信息、電子刊物、團購等網絡服務。用戶發布信息時，應確保該信息的真實性、客觀性、合法性，大眾點評提倡用戶貢獻高質量體驗點評。用戶需維護點評的客觀性，不得利用大眾點評用戶身份進行違反誠信的任何行為，包括但不限于：（1）炒作并向商戶收取費用或獲取利益；（2）為獲得利益或好處，參與組織撰寫及發布虛假點評……（5）進行其他影響點評客觀、干擾擾亂大眾點評正常秩序的違規行為等。

被告青島簡易付成立于2017年5月24日，注冊資本10萬元，為有限責任公司（自然人獨資），被告劉瑞榮系其法定代表人及自然人股東，持股比例為100%。被告青島簡易付的經營范圍：網絡信息技術服務、技術推廣、網絡工程、網頁設計、依據《增值電信業務經營許可證》核準的項目從事增值電信經營活動、信息技術服務與開發、市場信息咨詢與調查等。

（2020）滬浦證經字第1682號公證書載明，原告委托**人薛晶于2020年9月17日向上海市浦東公證處申請辦理保全證據公證。原告委托**人在公證員與公證人員的監督下，于2020年9月17日打開其“蘋果”手機進行了以下**作：1.登錄微信，進入鐵魚霸王餐小程序，瀏覽相關內容，顯示“鐵魚霸王餐”的開發者為被告青島簡易付，小程序“鐵魚霸王餐”內發布相關體驗套餐，顯示“購買后添加客服微信獲取流程，體驗反饋后全額退款”等內容。2.搜索“鐵魚小霸王”，進入“鐵魚小霸王”，查看了“鐵魚小霸王”相關信息，瀏覽了與“鐵魚小霸王”的聊天記錄。3.搜索“荼靡”，進入“荼靡”，查看了“荼靡”的相關信息，瀏覽了與“荼靡”之間的聊天記錄。“荼靡”在聊天記錄中發送的“點評線上運營方案”顯示“為提高點評線上品牌曝光及為門店拓客引流，現推出以下方案：季度優惠套餐價格為5980元，包括**點贊200次、v3-v8上門好評（季度好評）、人工店鋪收藏（共新增1000收藏）、點評美團人工訪客6000、門店瀏覽量18000，門店預約200等內容”。“荼靡”在聊天記錄中發送“對是的，會員到店后點評數據更真實，因為需要上傳照片，描述服務內容，咱們同行都是這樣**作”“結束服務后直接線下返”“套餐就是直接走點評購買就OK了呀，這樣增加咱們門店的銷量，有助于上銷量榜”等內容。在原告工作人員問“能保證都是5星好評嗎”，“荼靡”在聊天記錄中發送“對啊”“這是服務基礎”。“荼靡”在聊天記錄中發送的廣告服務合同中顯示被告青島簡易付的相關信息。“荼靡”在聊天記錄中發送的公司簡介顯示青島簡易付“旗下有兩條業務線：刷臉支付與第三方平臺代運營服務（平臺含：大眾點評、美團、小紅書、餓了么、口碑、抖音），真正幫助到不同規模的生活服務商家搭建自己的客戶管理體系，打造商家自己的私域流量”“2016年成立煙臺分公司”“2017年成立威海分公司”“第三方平臺代運營與刷臉支付成為主業務，致力于幫助商家流量變現”“目前直營公司遍布青島、濟南、煙臺、威海等城市”“被告青島簡易付擁有專業的代運營團隊……公司擁有50多名經驗豐富的專業點評代運營團隊和20多名對接商家溝通的客服團隊”“一家景區餐飲，一家熱門商圈餐飲快速拉人，做到各類榜單前兩名”。“荼靡”在聊天記錄中發送的廣告服務合同顯示“乙方：青島簡易付網絡技術有限公司，負責人：李峻宇……產品名稱為廣告平臺，推廣套餐5980元……付款方式：李峻宇 光大銀行……”等內容，在合同的補充協議中顯示了套餐項目等信息。“荼靡”在聊天記錄中發送“簡易付的法人不參與具體經營，李峻宇是我們的總經理，鐵魚也是我們注冊商標的公司……”“我們現在合作全國7000多家商戶吧”等內容。4.查看了“荼靡”在聊天記錄中推送的企業微信“姜欣妍”的相關信息，里面顯示青島簡易付的相關主體信息。搜索“雪里**甲美睫”，進入“雪里**甲美睫（點評）（4）”微信群，查看了“姜欣妍”“點評達人”相關信息，瀏覽了“雪里**甲美睫（點評）（4）”群內的聊天記錄，“姜欣妍”在“雪里**甲美睫（點評）（4）”群內發送“合作項目：季度好評+收藏1000次+**點贊200+預約200+訪客6000 合作金額：5980元……”等信息。被告青島簡易付在庭審中認可“鐵魚小霸王”微信小程序系其所開發，該公證書中的相關微信號系其工作人員的微信號，在跟“雪里奈”簽訂的合同補充協議中涉及該公證書所說的點評線上服務內容。

（2020）滬浦證經字第1688號公證書載明，原告委托**人薛晶于2020年9月17日向上海市浦東公證處申請辦理保全證據公證。原告委托**人在公證員與公證人員的監督下，于2020年9月17日打開其“華為”手機登錄微信，進行了搜索、查看、瀏覽相關信息的**作。微信號“帶隊莉莉”在微信中邀請原告工作人員加入“鐵魚霸王餐11”微信群，“帶隊莉莉”在微信聊天中發送“首先你要加上客服，客服發活動，你就帶著日期和級別報名……不管怎樣，大家看見活動，如果時間和地點合適，大家就報名就行……”等信息。原告工作人員進入“鐵魚霸王餐11”微信群，該群有500人，瀏覽了群內相關任務信息，“帶隊5蘇蘇 作業聽我安排”在群內發送“市南 極地海洋附近 擼貓咖啡 單人/雙人 雙人體驗交兩篇作業 v5-v8 周一休息 每天11點-16點可體驗 攜日期群里報名”等信息。“5_厚20200331009”小群內共有6人，群公告顯示“合作店鋪：厚道海鮮城 地址：臺東五路與丹陽路路口 體驗內容：海鮮大咖 團券：188元海鮮大咖雙人餐或者購買10元代金券6/7/8張都可……其他需求：4-6張 好評頻率一天一條 兩條優質 穿插一條非優質，都打全五星”。“4_妍20191204001”群公告顯示“體驗門店：妍和日式小顏徒手整骨研究院 體驗地址：東海東路88號銀座領海公館……等級限制：v5-v8……返款方式：現場返支付寶 點評內容需求：關鍵詞 必須要提及整骨：日式整骨、小顏整骨、店里辦卡也很合適、專業日式美容院線、青島第一家日式整骨院、種草整骨、面部整骨、真的不疼、有效……寫完點評加上這個話題 因為現在大眾點評有個專門的‘愛美板塊’……交作業注意事項：體驗完畢在群里說一下，客服安排交作業時間，不得擅自交作業……用另一個手機拍照點評作業內容發群里，不要截圖發”。原告在庭審中稱該證據證明了被告青島簡易付組織虛假交易活動的內容和過程。被告青島簡易付稱“鐵魚霸王餐11”群中的相關工作人員并不都是被告青島簡易付的工作人員，認可該公證書中的“客服小趙”“帶隊莉莉”“帶隊4咕咕”“帶隊5蘇蘇 作業聽我安排”是被告青島簡易付工作人員的微信號。

（2020）滬浦證經字第1689號公證書載明，原告委托**人薛晶于2020年9月17日向上海市浦東公證處申請辦理保全證據公證。原告委托**人在公證員與公證人員的監督下，于2020年9月17日打開其“蘋果”手機登錄微信，進行了搜索、查看、瀏覽相關信息的**作。原告在庭審中稱該證據證明了原告工作人員參加了被告組織的相關**活動。

2021年1月20日，青島市市場監督管理局作出青市監處（2020）03054號行政處罰決定書，載明：2020年9月29日，接到舉報投訴青島簡易付組織在大眾點評網和美團網上“**”“刷好評”牟利。為查清事實，該局于2020年10月20日立案……經查實，當事人組織人員為4家“大眾點評平臺”店鋪進行虛假交易、虛假好評，收取費用18740元。構成通過組織虛假交易、進行虛假好評，幫助4家“大眾點評平臺”店鋪商家進行虛假的商業宣傳的違法事實，認定被告青島簡易付的行為違反了《中華****反不正當競爭法》第八條第二款，作出罰款20萬元的行政處罰。

另查明，被告青島簡易付在上海、成都等城市組建霸王餐活動群，并發布相關活動和任務，其中，自2020年9月9日至2021年2月4日，被告青島簡易付在“柚子探店 成都1群”等多個微信群中發布相關任務。

被告李峻宇于2019年11月1日入職被告青島簡易付，從事銷售崗位，2020年11月30日離職。被告李峻宇在被告青島簡易付任職期間，曾用其光大銀行賬戶收取相關服務費用，被告青島簡易付在庭審中認可被告李峻宇在收到相關款項后交給被告青島簡易付。

原告為本案訴訟支付了律師費等費用。

本院認為，本案的焦點問題在于：一、被告的行為是否構成對原告上海漢濤的不正當競爭；二、如果構成不正當競爭，被告應當承擔何種民事責任。

關于爭議焦點一，根據《中華****反不正當競爭法》第二條規定，經營者在生產經營活動中，應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業道德。本法所稱的不正當競爭行為，是指經營者在生產經營活動中，違反本法規定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經營者或者消費者的合法權益的行為。《中華****反不正當競爭法》第八條第二款規定，經營者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經營者進行虛假或者引人誤解的商業宣傳。本案中，被告青島簡易付以營利為目的組織刷手**炒信，提供針對“大眾點評”平臺的店鋪點贊、上門好評、人工店鋪收藏、增加店鋪訪客量和瀏覽量等**，進行虛假交易、好評、炒作信用，幫助其他經營者進行虛假的商業宣傳，違背了公平、誠實信用原則及商業道德，被告青島簡易付的上述行為造成了“大眾點評”平臺上的相關數據不真實，影響了原告的信用評價體系，損害了原告的合法權益，擾亂了社會經濟秩序，構成不正當競爭，應承擔相應的民事責任。

關于被告青島簡易付提出的原告與被告并不存在競爭關系的抗辯，本院認為，雖然原告與被告青島簡易付在具體業務范圍上存在一定差異，但兩者均為互聯網領域的經營者，存在競爭關系，故對被告青島簡易付的該抗辯，本院不予支持。

關于爭議焦點二，根據《中華****反不正當競爭法》第十七條第三款規定，因不正當競爭行為受到損害的經營者的賠償數額，按照其因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。賠償數額還應當包括經營者為制止侵權行為所支付的合理開支。鑒于原告因被侵權遭受的實際損失和被告青島簡易付因侵權而獲得的利益的具體數額均無足夠的證據證明，本院綜合考慮各種因素，包括被告侵權行為的性質、侵權時間、侵權規模、侵權所造成的影響、侵權人的主觀過錯、原告為**所支出的合理費用等因素，酌情確定被告青島簡易付向原告上海漢濤賠償經濟損失及合理支出30萬元。

關于被告劉瑞榮在本案中是否承擔民事責任問題。被告劉瑞榮是自然人獨資的有限責任公司青島簡易付的唯一股東，根據《中華****公司法》第六十三條規定，一人有限責任公司的股東不能證明公司財產**于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。被告劉瑞榮有義務證明被告青島簡易付的財產**于其個人財產。本案中，被告向本院提交的證據不足以證明公司財產**于股東自己的財產，故本案被告劉瑞榮應對被告青島簡易付因不正當競爭行為而承擔的賠償責任承擔連帶責任。

關于被告李峻宇在本案中是否承擔民事責任問題。本院認為，被告李峻宇系被告青島簡易付員工，雖然被告李峻宇的銀行賬戶收取過相關費用，但被告青島簡易付認可收到了相關款項，在原告亦未提交證據證明李峻宇的行為系其個人行為的情況下，被告李峻宇的收款行為系職務行為，不應承擔共同侵權責任，故原告對被告李峻宇的相關訴訟請求，本院不予支持。

關于原告主張三被告在大眾點評APP顯著位置發布道歉聲明、消除影響的訴訟請求，本院認為，原告并未舉證證明被告的行為對其商譽造成影響，因此該項訴訟請求無事實依據，本院不予支持。關于原告在庭審中稱三被告應當適用懲罰性賠償的主張，本院認為，根據《最高****關于審理侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償的解釋》(法釋〔2021〕4號)第五條第一款規定，****確定懲罰性賠償數額時，應當分別依照相關法律，以原告實際損失數額、被告違法所得數額或者因侵權所獲得的利益作為計算基數。該基數不包括原告為制止侵權所支付的合理開支；法律另有規定的，依照其規定。在原告未提交證據證明其計算基數的情況下，本院對原告該主張不予支持。

綜上，依據《中華****反不正當競爭法》第二條、第八條、第十七條，《中華****公司法》第六十三條，《中華****民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，判決如下：

一、被告青島簡易付網絡技術有限公司在本判決生效之日起立即停止涉案不正當競爭行為；

二、被告青島簡易付網絡技術有限公司在本判決生效之日起十日內賠償原告上海漢濤信息咨詢有限公司經濟損失及合理支出30萬元；

三、被告劉瑞榮對上述判決第二項承擔連帶賠償責任；

四、駁回原告上海漢濤信息咨詢有限公司的其他訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華****民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費46800元，由原告上海漢濤信息咨詢有限公司負擔21996元，被告青島簡易付網絡技術有限公司、劉瑞榮負擔24804元。保全費5000元，由被告青島簡易付網絡技術有限公司、劉瑞榮負擔。被告負擔部分應在本判決生效之日起十日內直接支付給原告。

如不服本判決，原被告可在收到本判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省高級****。

審 判 長 劉 圣 林

**陪審員 張 君

**陪審員 王 菊

二〇二一年六月三日

法 官 助 理 王 冠 宇

書 記 員 殷 圣 芳

來源：山東高院民三庭

拓展知識：

**一人有限責任公司

你好，注冊**公司對于公司的董事及股東是沒有特別的要求，只要是是年滿了18周歲的，一個人或者是多個人都是可以
詳細可以搜索下“東興國際商務”

**一人有限責任公司

**公司對這方面是沒有限制的。

**一人有限責任公司

你好，**公司股東可以是一個人擔任也可以是二個人以上。