**漢字的繁簡之爭，由來已久矣。民國以來，朝野上下，就是爭議不斷，但又找不到解決的方案。基本上，是各說各話。

衍至當下，海內承平，溫飽無虞，人心思古，關于繁體字是否該“翻身做主”的聲音，更是甚囂塵上。早在2008年，就有郁鈞劍、黃宏等21位明星，聯名遞交一份“小學增設繁體字”的提案，理由是保住“**文化的根”。次年，僑領潘慶林更是直接公布《恢復繁體字》議案，倡議花10年時間，分批廢黜簡體字，恢復繁體字。建言獻策，此響彼應,社會眾說紛紜。

更為人所知的吶喊，來自馮小剛、張國立。2015年3月4日，作為“社會賢達”，他們在會上公開呼告恢復繁體字，民間一片喝彩聲。同年6月30日，某頂級大報似有意悖離國家語文政策，特意刊發長文，稱賞巴蜀名學者流沙河先生的作品《正體字回家》，不僅徑稱“繁體字”為“正體字”，且大其聲而疾呼其“魂兮歸來”。

流沙河

這幾則隨意想到的事例，多少能夠表明：近些年來，“迎回”繁體字的訴求，以往只能竊竊私語，如今已然浮出水面，且成為從民間群眾到社會精英都關心迫切之事。甚至不難預見，這個懸而未決的問題，隨著國民教育程度的整體躍升，國人文化自信心的急速增漲，越往后只怕會越棘手。2013年7月，香江某明星，就曾在微博上大言不慚，說“寫中文正體字，居然過半人看不懂,華夏文明在大陸已亡”云云，豈止是秀優越感而已。

時至今日，大家也許都要問：到底有無必要恢復繁體字？恢復它，到底是重文化的表現，還是無意義的瞎折騰呢？

某平臺高贊回答

我個人看法，是首先得為簡體字作辯護：現行“簡體字”方案，不是心血來潮之舉，更非隨意亂搞，它是有深厚的歷史淵源，及穩固的書寫脈絡作為根據的。

大體上，“簡體字”不僅不是“數典忘祖”，還是數千年歷史潮流所趨，更經受得起檢驗，其正當性不容否定，不應該迎合海外，動輒貶斥為“殘體字”。許多朋友，包括我身邊不少好友，對“繁體字”懷有深厚感情，平素閱讀、使用都以繁體居多，這是可以理解的，也當受到尊重的。說深了，這是對傳統文化抱有溫情之意與向往之思。

日本街頭，依然很多繁體漢字

但是，我們也得注意到的是，繁簡之爭，不是正偏之爭，更不是非此即彼你**我活的爭霸賽。一些朋友，或跟風潮流，或迎合海外，動輒貶斥簡體為“殘體”，是不公平的。甚至有些朋友，以此出邏輯起點，主張消滅簡體，全面“光復”繁體，不客氣地說，這是對**漢字的發展史缺乏了解，亦或故意閉目塞聽吧！簡體字也不是路邊撿來的“野孩子”，它與“繁體”同出正門，都是中華文化母體一體孿生，難分彼此。

一來，漢字發展史，本就是自然簡化的歷史。漢字有史三千余年，自甲骨文、金文到小篆，從小篆至隸書、楷書，一路演進，都是由繁到簡的。而且，由于漢字太繁雜，不少字冗余性太高，給使用造成困擾，上上下下早就造成減省筆畫的俗字，流行于世。建國后的簡化工作，無非順應趨勢，且為了掃盲目的，接續了晚清以來“漢字改革”的未竟大業而已。

這種簡化，不是退化，而是優化與確認。其重點，在減輕書寫難度，并沒丟棄漢字核心內涵，也不曾悖離造字六法，更不曾割裂漢字及其所承載的文化傳統。甚至說，馮小剛等人傲嬌的“繁體字”，說“繁”較真點也是種錯謬，因它與甲骨文、篆字比較，本身也是“簡體字”。倘若“繁雜即正義”，豈非回到茹毛飲血時代剛好？

二者，一些朋友總以為現行簡化字，是建國后找幾個專家就炮制而出的，甚至還有怪罪于郭沫若的，這種厚誣也太缺乏常識了。實際上，我們如今所用簡體字，基本都可在文字演進脈絡上找到依據，比如草書簡寫、民間俗寫、同音替代等等。而簡化方案所憑借之法，也都有文化淵源，不是一群教授坐屋內拍拍腦門就定下的。極個別簡化字，構字理據是有所破矩，可根本性質沒有損傷，記錄功能也未曾削弱。

豐子愷漫畫

正因其有根據、有淵源、有脈絡、有法則，一經厘定，就很快為國人所熟悉、所接受，也沒有對古典文化的傳承造成干擾。例如，數據表明，現行簡體字——尚不包括類推簡化字，就有28.61%見于先秦兩漢，真正屬于建國后新造的簡體字其實只一“簾”字，僅占388個字頭的0.26%。

這些事實足以證明，明簡體字自古有之，日后方案更是彼時**，那些一流的語言文字學家們，學識和智慧的結晶。

第三，環顧歷史，文字簡化乃是全世界所有文字的趨勢與潮流，并非**人自賤才如此。比如，號稱極簡的“拉丁字母”，自公元前7世紀出現以來，已歷經約2500年的演變簡化，直到所謂的“中古拉丁文字變體 (Scribal abbreviation)”，才逐漸定型而已。漢字簡化，同此炎涼，不必妄自菲薄。

畢姥爺，寫對幾個字？

還得強調的是，當代漢字簡化，表面上是人為主導、行政干預的改良工程，可此套方案是合乎漢字本身演進規律的，更是深謀遠慮的結果。1949年，我國文盲率還達80%以上，小學入學率不到20%，稱“文盲弱國”并不為過。稍后，**掃盲如此成功，如此速效，簡化漢字可謂居功至偉。其過，白璧微瑕，可以檢討；而其功，則造福百代，“不在禹下”。

例如，頒行《簡化字總表》中，被取代繁體字共2261個，筆畫總數為36236畫，每字平均16畫。而簡化后，筆畫總數為23025畫，字均10.3畫，每字減省5.7畫。這意味著，假若寫2000個簡化字，將少寫10000畫。這是“效率即王道”的現代社會，勢所必然也求之不得的。

舉個例子，“亂、龜、灶、郁”等簡字，若回歸為繁體字“亂、竈、龜、鬱”，試問有幾個985高材生可以寫全，而今的港臺學生做筆記時哪個不怨聲滿道？

而且，如今的繁簡之爭，還存在一個令人啼笑皆非的現象：那些奉繁體字為“正朔”者，貶低簡化字的動因，往往只是出于莫名其妙的優越感，自認為逼格高，而用簡體字是“沒文化”的表現。

如此一來，繁簡之爭，一揚一貶之間，往往捎帶私貨，暗含著“文化正統論”之爭，流毒所至，常蔓延于海外人士。而大陸一些擁“繁”者，隨波逐流之余，潛意識中又充斥著文化優越感，以為用繁體，是高級、有文化、有格調，是特立獨行，完全墮為無聊的標榜之資。

近年來因堅持寫繁體字，被群嘲最多的演員靳東

最知名的例子，是來自演員靳東、周杰、陳道明、畢姥爺等人的“繁體秀”。這幾位，明明不是港澳臺同胞，也并非在寫書法，偏偏素日微博啥的一律舍簡用繁，經常讓我這等“鄉下人”看得眼花繚亂不明所以。“妝點山林大架子,附庸風雅小名家”，梨園傳統如此，真能做好表率也是樁美事，可偏偏文化底子本就不夠，經常用的半通不通，還經常用錯，鬧出不少笑話。半懂不懂，偏執著不悔，多少也可征社會不少人的荒誕心態：即覺得使用繁體字，才更像個“文化人”吧。

所以，我常直言不諱，現今大陸太多“擁繁者”，就是一群偽文化精英。這種心態，其實完全沒有必要，且會將繁簡討論引向假屎臭文的惡趣味之中，干擾客觀理性的判斷。文字，本質上不過記錄語言的符號，工具性是其核心屬性，沒必要因會多劃幾筆——還是電腦輸入的，就自詡高人一等，裝腔作勢地意淫出高大上的感覺出來，淪為故弄虛玄又不明所以的復古主義。

易中天：簡體字并不曾干擾傳統文化的傳承

好在娛樂圈、文化界中人，不少人也都能拉下面子直接懟。易中天說，“即便過半的**人看不懂繁體字，也不是問題”，甚至公然“挑釁”，“那些整幺兒子的娛樂圈人，亂竈龜鬱你給我寫寫看”。姜文上高曉松節目，談及此話題，更是藐視，“那些人，幾斤幾兩不知道嗎，秀什么優越感”。馬未都不留情面嘲笑過。盡管，他們本都是“讀古書的重度患者”。

所謂文化，貴在識其大。我想，與其在表面功夫上吆三喝四，在無聊小節上熬心費力，搬弄噱頭搞吹噓標榜，真不如埋頭讀一二頁古人書，在微言大義上有所受用吧。

但是，也得說明的是，為簡體字說公道話，并非強行粉飾其不足。得承認，現行部分簡體字，的確屬于“粗莽手術”，所造成的后遺癥，留下了很多尷尬，應該檢討。

姜文：我是書法愛好者，但我從不**恢復繁體字

繁體字所以需簡化，最直接動因是其筆畫較繁，學習與使用都有不便，所以要稍加“裁剪”，并以行政力量加以施行和定性。可無需諱言的是，建國后的這套簡化方案，因改良太急迫，實用主義思維占據上風，加上欠缺最廣泛的社會討論，不免造成一些紕漏。

有的“簡化手術”，損傷了文字本身之美，使其莊嚴美感稀釋不少；而更等而下之的，甚至導致國人認知上的混亂，無形中斬斷了其血脈，完全面目全非。比如，大家素所詬病的愛（愛）、華（華）、車（車）、漢（漢）諸字，是核心部件被撤換了，讓原先的形體美、構字法、意蘊感，都有不同程度的斲傷。有人調侃，“親不見，愛無心，產不生，廠空空，運無車，云無雨”，這種批評不能說全無道理吧。

2008年，海外《僑報》刊文《干隆生母享盡孝子福》貽笑大方

更典型的，是把原字搞顛倒錯亂了。例如，發財的“發”，跟頭發的“髮”，都簡寫成“發”，可往上溯源，壓根不是一個字，像名畫家“程十髮”出典自“十髮一程”，多么優雅的名字，經此簡化竟成了“發十次財”這般濃濃鄉下土豪氣息；再比如，錢鐘書的“鍾”與“鐘”，復旦大學的“復”與“復”，我們早已混用到習以為常，可港臺人若初來乍到瞧見，只怕得掩鼻笑半天吧。再具體而論，“鬥、髪、範、幹、鬍、後、裏、徵、鍾、鬚、禦、雲”這12個繁體字，其簡化就是有待商榷的。

所以，我的想法似中庸的很，可確實無意和稀泥：簡化方案，路徑大體是對的，可的確有個別字，被搞“殘”了。簡化目的，本在便利，可一些不該簡偏簡、亦或簡的不當的字，怎樣完善補救，也的確該引起重視吧？

部分繁簡字對照

再歸結起來，繁簡之爭，我以為如此認識才好：簡體字是既定事實，不必自慚形穢；而繁體字也是我們寶貴的文化傳統，不應棄若敝履，今后的引導傾向，應該是“識繁用簡”。

這就是說，我們的解決方案，“識繁用簡”不失為良好出路。唯有如此，才能夠解決**人在語言文字上的困擾，也不會讓一些問題成為問題。繁體字畢竟曾是**文化的文字形式主體，在海外華人中仍占據中心地位，不管出于文化傳承之需，還是互相交流的必要，漢字“識繁”理當是中等文化程度以上的國民，無可避免需要補習的文化課。至于如何**作，才不會成為負擔，則是需要更細致商討的。

“挺繁派”與“挺簡派”，近年常勢同水火

判斷立場，永遠比判斷知識容易的多。繁簡之爭，最麻煩之處，可能在于這壓根就是一個立場之爭，從而使得太多爭論情緒化，失去了客觀與理性。甚至可以說，繁簡之爭，很大程度上就是一個偽命題：盡管我們推廣了簡體字，可繁體字委實從未離開過我們，從未消失——書籍、書法、招牌等等，觸目即是，只是我們日用而不知而已。它更沒在文字表達上造成多大干擾，并未使得古籍的流通變得困難，對于現代電子信息化也未造成難題，且使得我們的書寫、教學、掃盲省去了太多時間與麻煩。功德無量，如何可以貶斥為“殘體字”。

繁簡體，本就可以并存，而非二選一方案

總之， 繁體也好，簡化也罷，它們都沒有失去妙嚴法相，我們也仍然覺得它們可親，它們全都是我們生活的一部分，并將永遠暢行在堂堂華夏與日月山川里。世上無事，庸人自擾，哪里需要啥驅逐與光復呢！

本文原作者為陳宏，轉載請注明：出處！如該文有不妥之處，請聯系站長刪除，謝謝合作~